Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Как я понимаю, иностранный язык есть часть общего среднего полного образования. Аттестат в принципе можно получить и без кого-то предмета, но тогда вместо оценки будет прочерк. И это будет справедливо и всем понятно - не знает этого предмета или не сдавал соответствующий экзамен а может быть и "провалил".  .  

В аттестат включены все изучавшиеся предметы с оценкой по каждому, независимо от того, сдавался по нему ЕГЭ по выбору). Если ИЯ становится обязательным, то история другая. Да зачем же нам  именно иностранный в обязательных? Не  важнее ли литература родная, физика, география или история с обществознанием? Почему ИЯ сделался более важной частью  общего среднего полного образования? Он второй официальный в нашей стране? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В аттестат включены все изучавшиеся предметы с оценкой по каждому, независимо от того, сдавался по нему ЕГЭ по выбору). Если ИЯ становится обязательным, то история другая. Да зачем же нам  именно иностранный в обязательных? Не  важнее ли литература родная, физика, география или история с обществознанием? Почему ИЯ сделался более важной частью  общего среднего полного образования? Он второй официальный в нашей стране? 

Вы же ставите вопрос о связи иностранного языка и аттестата, а не об обязательности экзамена. Пусть иностранный язык не будет обязательным, но в аттестате все равно должен стоять прочерк, если ученик завалил ВПР (оценка учителя как я понимаю не может быть выше ВПР). Мы все, то есть, государство, должны реально знать о подлинном уровне обученности российских детей по разным предметам, в том числе, и по иностранному языку. Тогда будет понятно, что нужно вовремя исправить. Об обязательности ЕГЭ по иностранному языку можно дискутировать бесконечно. Если такова языковая политика государства, значит на данном этапе это вероятно нужно. Возможно завтра откажутся от программы обязательного экзамена по иностранному языку и обязательным на ЕГЭ сделают историю или космическую физику - прорывная область в науке сегодняшнего и завтрашнего дня.  Я лично возражать не буду. От нас с Вами требуется другое - ценить свой предмет и это ценностное отношение передавать учащимся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть ЕГЭ по иностранному будет обязательным, но не в такой форме, как сейчас! Упростите КИМы для 9 класса, они не под силу учащимся!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же ставите вопрос о связи иностранного языка и аттестата, а не об обязательности экзамена. Пусть иностранный язык не будет обязательным, но в аттестате все равно должен стоять прочерк, если ученик завалил ВПР (оценка учителя как я понимаю не может быть выше ВПР). Мы все, то есть, государство, должны реально знать о подлинном уровне обученности российских детей по разным предметам, в том числе, и по иностранному языку. Тогда будет понятно, что нужно вовремя исправить. Об обязательности ЕГЭ по иностранному языку можно дискутировать бесконечно. Если такова языковая политика государства, значит на данном этапе это вероятно нужно. Возможно завтра откажутся от программы обязательного экзамена по иностранному языку и обязательным на ЕГЭ сделают историю или космическую физику - прорывная область в науке сегодняшнего и завтрашнего дня.  Я лично возражать не буду. От нас с Вами требуется другое - ценить свой предмет и это ценностное отношение передавать учащимся. 

Если какой-то  общеобразовательный предмет учеником не сдан, сдан на 2, то его не допускают к выпускным экзаменам,и,  соответственно, он не получает аттестата.

Прочерк - не знаю  такого. Физ-ра  - бывает освобождение от этого предмета по здоровью. Все остальные предметы обязательны для изучения и получения положительной оценки (от 3 - удовлетворительно, до 5.  ВПР - пока не очень отработанная вещь, но ничего не имею против. Были времена, когда по всем предметам в конце года сдавали итоговую  работу, по сути экзаменационную по изученному за год.  Но все это не будет работать, пока  принята система  подушевого финансирования. Она заставляет учителей ставить тройки, формирует у школьников развращающую стойкую уверенность, что можно совсем не учиться, а тройку все равно поставят. Прямо с начальной школы и формируется это.

Я убеждена, что знание иностранных языков самым положительным образом сказывается на развитии человека, его возможностей. Но если в повседневной жизни человеку ИЯ практически совсем не  нужен, то даже насильно втемяшенный в головы учеников ИЯ будет очень быстро забыт, потому что изучался не для себя, а для сдачи  ЕГЭ, после которого забывается как страшный сон. По-прежнему,  знание ИЯ на хорошем уровне будет у тех 5-10% процентов, которые сами по себе увлечены иностранными языками, филологией или для которых они профессионально необходимы.  Т.е. именно ИЯ  - это предмет, по которому сдача  ЕГЭ по выбору  совершенно оправдана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если какой-то  общеобразовательный предмет учеником не сдан, сдан на 2, то его не допускают к выпускным экзаменам,и,  соответственно, он не получает аттестата.

Прочерк - не знаю  такого. Физ-ра  - бывает освобождение от этого предмета по здоровью. Все остальные предметы обязательны для изучения и получения положительной оценки (от 3 - удовлетворительно, до 5.  ВПР - пока не очень отработанная вещь, но ничего не имею против. Были времена, когда по всем предметам в конце года сдавали итоговую  работу, по сути экзаменационную по изученному за год.  Но все это не будет работать, пока  принята система  подушевого финансирования. Она заставляет учителей ставить тройки, формирует у школьников развращающую стойкую уверенность, что можно совсем не учиться, а тройку все равно поставят. Прямо с начальной школы и формируется это.

Я убеждена, что знание иностранных языков самым положительным образом сказывается на развитии человека, его возможностей. Но если в повседневной жизни человеку ИЯ практически совсем не  нужен, то даже насильно втемяшенный в головы учеников ИЯ будет очень быстро забыт, потому что изучался не для себя, а для сдачи  ЕГЭ, после которого забывается как страшный сон. По-прежнему,  знание ИЯ на хорошем уровне будет у тех 5-10% процентов, которые сами по себе увлечены иностранными языками, филологией или для которых они профессионально необходимы.  Т.е. именно ИЯ  - это предмет, по которому сдача  ЕГЭ по выбору  совершенно оправдана.

 

 

Ставлю "плюс" под каждым вашим словом.

Могу добавить про школьные олимпиады. У нас, как правило, призовые места занимают те, кто занимается дополнительно. Потому что именно на дополнительных занятиях имеется повышенная мотивация к предмету, прорабатываются все необходимые грамматич. правила и т.п.

ВПР для всех школ одинаковы? В таком случае как быть если у нас сельская школа, где в классах сидят дети ОВЗ и если это городская школа в центре, где учатся "хорошие" дети "хороших" родителей? Будет ли результат объективным? Нет.

Поэтому как работали так и будем работать. И сдавать ОГЭ будем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если какой-то  общеобразовательный предмет учеником не сдан, сдан на 2, то его не допускают к выпускным экзаменам,и,  соответственно, он не получает аттестата.

Прочерк - не знаю  такого. Физ-ра  - бывает освобождение от этого предмета по здоровью. Все остальные предметы обязательны для изучения и получения положительной оценки (от 3 - удовлетворительно, до 5.  ВПР - пока не очень отработанная вещь, но ничего не имею против. Были времена, когда по всем предметам в конце года сдавали итоговую  работу, по сути экзаменационную по изученному за год.  Но все это не будет работать, пока  принята система  подушевого финансирования. Она заставляет учителей ставить тройки, формирует у школьников развращающую стойкую уверенность, что можно совсем не учиться, а тройку все равно поставят. Прямо с начальной школы и формируется это.

Я убеждена, что знание иностранных языков самым положительным образом сказывается на развитии человека, его возможностей. Но если в повседневной жизни человеку ИЯ практически совсем не  нужен, то даже насильно втемяшенный в головы учеников ИЯ будет очень быстро забыт, потому что изучался не для себя, а для сдачи  ЕГЭ, после которого забывается как страшный сон. По-прежнему,  знание ИЯ на хорошем уровне будет у тех 5-10% процентов, которые сами по себе увлечены иностранными языками, филологией или для которых они профессионально необходимы.  Т.е. именно ИЯ  - это предмет, по которому сдача  ЕГЭ по выбору  совершенно оправдана.

Я обратил внимание, что в ряде стран, где удавалось близко наблюдать за выпускниками, процедура экзамена воспринимается намного спокойнее, чем в наших школах. Есть еще одно наблюдение теперь уже на наших примерах: ЭКЗАМЕНАЦИОННУЮ ТРЕВОГУ НАЧИНАЮТ УЧИТЕЛЯ. В подобных ситуациях наши учителя нередко превосходят даже темперамент итальянцев по количеству эмоций и выразительности жестов. Это конечно шутка и я никого не хочу обидеть тем боле перед Новым годом)) Стратегию, которую я наблюдал в зарубежных классах - чем ближе экзамен, тем чаще в школе собирают детей на разные интересные встречи, устраивают чаи, ознакомительные поездки и все с мотивом: дети скоро расстанутся и давайте сделаем для них эти последние дни в школе незабываемыми. Экзамен на таком фоне проходит спокойно и деловито.

А вообще, глядя на другие страны (почему не учиться на чужих примерах в том числе и на ошибках), обязательными должны быть три предмета: государственный язык (с литературой), математика и история (желательно мировая история, а не только история отечества, чтобы не ограничивать наших учащихся как в американских школах - только история США). И эти три экзамена - на базовом уровне для аттестата об общем образовании, или на повышенном уровне для дальнейшего профильного обучения. Все остальные предметы - по выбору на базовом (для непрофилирующего дальнейшего образования) и повышенном уровне (для профилирующего дальнейшего образования). Наверное правильно бы сделать три экзамена обязательным и три экзамена по выбору. То есть, каждый выпускник на ОГЭ или ЕГЭ должен сдавать в целом шесть экзаменов. Думаю, что это бы все встретили с пониманием, в том числе и вузы, которым разрешили принимать дополнительный экзамен по профилирующей специальности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://media.wix.com/ugd/1a0110_877e07f0b31e48f48a246f56990c63fb.pdf

Опубликованы аналитические материалы по результатам проведения Национального исследования качества основного общего образования в 5 и 8 классах по предмету «Английский язык».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://media.wix.com/ugd/1a0110_877e07f0b31e48f48a246f56990c63fb.pdf

Опубликованы аналитические материалы по результатам проведения Национального исследования качества основного общего образования в 5 и 8 классах по предмету «Английский язык».

Ничего неожиданного для себя не увидела. Честно говоря, именно такой результат я и ожидала... К сожалению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего неожиданного для себя не увидела. Честно говоря, именно такой результат я и ожидала... К сожалению...

Полностью с вами согласна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего неожиданного для себя не увидела. Честно говоря, именно такой результат я и ожидала... К сожалению...

По распределению результатов сразу видно что трудность заданий завышена для наших детей. Зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обратил внимание, что в ряде стран, где удавалось близко наблюдать за выпускниками, процедура экзамена воспринимается намного спокойнее, чем в наших школах. Есть еще одно наблюдение теперь уже на наших примерах: ЭКЗАМЕНАЦИОННУЮ ТРЕВОГУ НАЧИНАЮТ УЧИТЕЛЯ. В подобных ситуациях наши учителя нередко превосходят даже темперамент итальянцев по количеству эмоций и выразительности жестов. Это конечно шутка и я никого не хочу обидеть тем боле перед Новым годом)) Стратегию, которую я наблюдал в зарубежных классах - чем ближе экзамен, тем чаще в школе собирают детей на разные интересные встречи, устраивают чаи, ознакомительные поездки и все с мотивом: дети скоро расстанутся и давайте сделаем для них эти последние дни в школе незабываемыми. Экзамен на таком фоне проходит спокойно и деловито.

А вообще, глядя на другие страны (почему не учиться на чужих примерах в том числе и на ошибках), обязательными должны быть три предмета: государственный язык (с литературой), математика и история (желательно мировая история, а не только история отечества, чтобы не ограничивать наших учащихся как в американских школах - только история США). И эти три экзамена - на базовом уровне для аттестата об общем образовании, или на повышенном уровне для дальнейшего профильного обучения. Все остальные предметы - по выбору на базовом (для непрофилирующего дальнейшего образования) и повышенном уровне (для профилирующего дальнейшего образования). Наверное правильно бы сделать три экзамена обязательным и три экзамена по выбору. То есть, каждый выпускник на ОГЭ или ЕГЭ должен сдавать в целом шесть экзаменов. Думаю, что это бы все встретили с пониманием, в том числе и вузы, которым разрешили принимать дополнительный экзамен по профилирующей специальности. 

Прочитал и самому не понравилось. Вот только что посмотрел статью о "демотивации" в изучении иностранного (английского) языка. Исследователь показывает, что больше всего случаев "демотивации" бывает, если ученик не видит связи между содержанием своего учения и важными для него жизненными целями. В реальной окружающей ученика жизни особенно в сельской местности английского языка нет или практически нет. Перспективу работать в иностранный фирме видит далеко не каждый российский ученик. Свое будущее за границей видят еще меньше наших детей. Единственный смысл изучить английский язык - сдать экзамен. Если убрать эту смыслообразующую составляющую, мотивация разрушится с очень большой вероятностью и немедленно. Это будет означать, что огромная часть нашей молодежи не будет знать иностранного (английского) языка. Можно возразить, что "если будет нужно, выучат!". К сожалению жизнь показывает, что без школьной базы выучить язык на нулевом фундаменте может далеко не каждый, так как теорию сензитивного возраста никто не отменял. Мы в школе учим детей разным предметам не потому, что эти предметы имеют для ребенка конкретный смысл "здесь и теперь" в школе. Нет. Мы учим детей для того, чтобы протоптать дорожку к этим знаниям и тогда эту дорожку будет намного легче снова пройти и расширить, если потребуется. Поэтому я бы очень осторожно подходил к проблеме "нужен обязательный ЕГЭ по иностранным языкам или не нужен". Образование нужно ПОЛНОЕ и этим все сказано. А без экзамена разрушается мотивация. Алгебраические формулы нужны детям еще меньше чем страдательный залог. А обучать этому нужно. На то и существует школа. "Как я мечтаю выучить иностранный язык!" - я слышал эту фразу от взрослых, упустивших школьные возможности, тысячи раз. Ни один не выучил. Время ушло. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал и самому не понравилось. Вот только что посмотрел статью о "демотивации" в изучении иностранного (английского) языка. Исследователь показывает, что больше всего случаев "демотивации" бывает, если ученик не видит связи между содержанием своего учения и важными для него жизненными целями. В реальной окружающей ученика жизни особенно в сельской местности английского языка нет или практически нет. Перспективу работать в иностранный фирме видит далеко не каждый российский ученик. Свое будущее за границей видят еще меньше наших детей. Единственный смысл изучить английский язык - сдать экзамен. Если убрать эту смыслообразующую составляющую, мотивация разрушится с очень большой вероятностью и немедленно. Это будет означать, что огромная часть нашей молодежи не будет знать иностранного (английского) языка. Можно возразить, что "если будет нужно, выучат!". К сожалению жизнь показывает, что без школьной базы выучить язык на нулевом фундаменте может далеко не каждый, так как теорию сензитивного возраста никто не отменял. Мы в школе учим детей разным предметам не потому, что эти предметы имеют для ребенка конкретный смысл "здесь и теперь" в школе. Нет. Мы учим детей для того, чтобы протоптать дорожку к этим знаниям и тогда эту дорожку будет намного легче снова пройти и расширить, если потребуется. Поэтому я бы очень осторожно подходил к проблеме "нужен обязательный ЕГЭ по иностранным языкам или не нужен". Образование нужно ПОЛНОЕ и этим все сказано. А без экзамена разрушается мотивация. Алгебраические формулы нужны детям еще меньше чем страдательный залог. А обучать этому нужно. На то и существует школа. "Как я мечтаю выучить иностранный язык!" - я слышал эту фразу от взрослых, упустивших школьные возможности, тысячи раз. Ни один не выучил. Время ушло. 

Высококлассного специалиста  пригласят работать в любую страну и без знания ИЯ - невозможно  угадать, в какой стране (и, значит,  какой язык понадобится) придется работать.

Если нужен мотиватор- прутик, то можно в 9 классе   проэкзаменовать - практически вся грамматика и базовая (даже  более) лексика  уже будет. Будет та база, на которой дальнейшее изучение языка не будет проблемой "аннглийский за два года".

 А пока первая диагностика  дает те самые  результаты для начальной школы, что мы и говорили.  И не последнюю роль тут играют учебники, особенно те, по которым сложно или нельзя вовсе научиться читать, целых три года изучая АЯ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результаты НИКО очень показательны и ожидаемы. Но выводы опять те же: учителя, вы недостаточно уделяете внимание тому-то и тому-то. Особенно показательно, что к 8 классу должного прогресса не наблюдается. Я тоже считаю, что проблема лежит в  плоскости учебников, все-таки мы  должны придерживаться методологии  взятого УМК, и если у большинства учителей, работающих по определенному учебнику нет результатов, то виноваты не учителя. Мы , каждый в силу своих  профессиональных и творческих способностей, расширяем  "границы учебника", но делать это на постоянной основе ( практически создавать каждый день новый учебник, соответствующий  предъявляемым требованиям)  - невозможно. И не должно быть нужно! 

Кстати, ни в одном  УМК для начальной школы нет заданий на "чтение вслух" , не прописаны  критерии оценивания этого умения, не прописан контроль по этому умению. А вот в  НИКО ( и ОГЭ, ЕГЭ) это теперь оценивается. И вот теперь этому начнут целенаправленно учить.  В отчете сказано, что в УМК есть задания на описания картинок. Это не совсем верно. Именно таких заданий- описать по  определенному плану- нет. Есть  задания типа "Посмотри на картинку и ответь на 1-2 вопроса, догадайся, что делают герои и.т.д), т.е.   нет цели именно описать в 8-10 предложениях.  И если этому целенаправленно не учить- то как это подвергать контролю?   Если мы к ОГЭ и ЕГЭ  учащихся готовим- то они, как правило, и делают  такие описания более-менее прилично. А организаторы НИКО думали, что в 4 классе любой ученик вот так может  сходу  монолог на 10 фраз сказать?

Хочется, чтобы  результаты этих исследований как-то повлияли на учебный процесс  и чтобы это выразилось не только в призывах к учителям "Выше, дальше, сильнее".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 класс

"Типичной ошибкой в выполнении данного задания стало то, что уча
щиеся не
иидентифицировали дистрактор (место действия С – At a travel agency) и пытались подобрать к нему диалог."
Каким образом они должны были идентифицировать дистрактор таким образом,
чтобы не подбирать к нему диалог?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высококлассного специалиста  пригласят работать в любую страну и без знания ИЯ - невозможно  угадать, в какой стране (и, значит,  какой язык понадобится) придется работать.

Если нужен мотиватор- прутик, то можно в 9 классе   проэкзаменовать - практически вся грамматика и базовая (даже  более) лексика  уже будет. Будет та база, на которой дальнейшее изучение языка не будет проблемой "аннглийский за два года".

 А пока первая диагностика  дает те самые  результаты для начальной школы, что мы и говорили.  И не последнюю роль тут играют учебники, особенно те, по которым сложно или нельзя вовсе научиться читать, целых три года изучая АЯ.

 

То есть Вы за обязательный ОГЭ для всех?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результаты НИКО очень показательны и ожидаемы. Но выводы опять те же: учителя, вы недостаточно уделяете внимание тому-то и тому-то. Особенно показательно, что к 8 классу должного прогресса не наблюдается. Я тоже считаю, что проблема лежит в  плоскости учебников, все-таки мы  должны придерживаться методологии  взятого УМК, и если у большинства учителей, работающих по определенному учебнику нет результатов, то виноваты не учителя. Мы , каждый в силу своих  профессиональных и творческих способностей, расширяем  "границы учебника", но делать это на постоянной основе ( практически создавать каждый день новый учебник, соответствующий  предъявляемым требованиям)  - невозможно. И не должно быть нужно! 

Кстати, ни в одном  УМК для начальной школы нет заданий на "чтение вслух" , не прописаны  критерии оценивания этого умения, не прописан контроль по этому умению. А вот в  НИКО ( и ОГЭ, ЕГЭ) это теперь оценивается. И вот теперь этому начнут целенаправленно учить.  В отчете сказано, что в УМК есть задания на описания картинок. Это не совсем верно. Именно таких заданий- описать по  определенному плану- нет. Есть  задания типа "Посмотри на картинку и ответь на 1-2 вопроса, догадайся, что делают герои и.т.д), т.е.   нет цели именно описать в 8-10 предложениях.  И если этому целенаправленно не учить- то как это подвергать контролю?   Если мы к ОГЭ и ЕГЭ  учащихся готовим- то они, как правило, и делают  такие описания более-менее прилично. А организаторы НИКО думали, что в 4 классе любой ученик вот так может  сходу  монолог на 10 фраз сказать?

Хочется, чтобы  результаты этих исследований как-то повлияли на учебный процесс  и чтобы это выразилось не только в призывах к учителям "Выше, дальше, сильнее".

Читаю и ничего не понимаю. Получается что учить должен не учитель а учебник? В любом УМК есть обилие текстов для чтения подкрепленные слушанием. Это отличный материал для обучения читать вслух. Если следовать Вашей логике, то лечить должен больного терапевтический справочник а не врач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Получается что учить должен не учитель а учебник? В любом УМК есть обилие текстов для чтения подкрепленные слушанием. Это отличный материал для обучения читать вслух. Если следовать Вашей логике, то лечить должен больного терапевтический справочник а не врач.

В  учебниках Enjoy English 2-4( в старшей школе  мы по нему не работаем)   и  New Millenium таких текстов нет. Абсолютное большинство текстов в них предназначены для  чтения про себя и  выполнения заданий по анализу текстов. И мы много лет уже как , как выяснилось, напрасно (сарказм), работали над умением читать про себя, пропуская незнакомые слова, "мешающие" пониманию  основной идеи текста и т.д.  Чтению  вслух , конечно, уделяется  время в начальной школе, но опять же - очень и очень мало( плюс  массово вводится  метод чтения целым словом, что не способствует  обучению именно чтению,т.к. идет в разрез с  обучением  чтению на родном языке, ),т.к. приоритетно - создание ситуаций  устного общения.

Учить, конечно, должен учитель, но для этого у него должны быть  пригодные для  обучения материалы( официальные), которые он дополняет свои опытом. Так же как и лечить должен врач, который  учился по актуальным учебникам и имеет под рукой хороший, информативный  справочник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю и ничего не понимаю. Получается что учить должен не учитель а учебник? В любом УМК есть обилие текстов для чтения подкрепленные слушанием. Это отличный материал для обучения читать вслух. Если следовать Вашей логике, то лечить должен больного терапевтический справочник а не врач.

Когда учителя заставляют учить по определенному учебнику, хотя по закону право выбора отдано учителю, а не даже школе.

Когда учебники отбираются по корупционному принципу - лет 10 назад методист на курсах пыталась убедить меня и всех - какой один предлагаемый учебник хороший, и из доводов смогла привести только 1 - проблемный подход.

Когда учитель обязан придерживаться учебника, который не помогает, а мешает.

Когда детям эти учебники не нравятся, и сложны. Хотя некоторым не нравится все,

Странно, что Вы, как методист и автор учебников этого не понимаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И мы много лет уже как , как выяснилось, напрасно (сарказм), работали над умением читать про себя, пропуская незнакомые слова, "мешающие" пониманию  основной идеи текста и т.д.  Чтению  вслух , конечно, уделяется  время в начальной школе, но опять же - очень и очень мало( плюс  массово вводится  метод чтения целым словом, что не способствует  обучению именно чтению,т.к. идет в разрез с  обучением  чтению на родном языке, ),т.к. приоритетно - создание ситуаций  устного общения.

Учить, конечно, должен учитель, но для этого у него должны быть  пригодные для  обучения материалы( официальные), которые он дополняет свои опытом. Так же как и лечить должен врач, который  учился по актуальным учебникам и имеет под рукой хороший, информативный  справочник.

:thumbup:

И есть дети, которые не умеют читать, классе в 7,8

а вообще учебники для чего нужны??

Может учитель будет сам все делать. Толку будет больше! Только чего это будет стоить нам учителям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда учителя заставляют учить по определенному учебнику, хотя по закону право выбора отдано учителю, а не даже школе.

Когда учебники отбираются по корупционному принципу - лет 10 назад методист на курсах пыталась убедить меня и всех - какой один предлагаемый учебник хороший, и из доводов смогла привести только 1 - проблемный подход.

Когда учитель обязан придерживаться учебника, который не помогает, а мешает.

Когда детям эти учебники не нравятся, и сложны. Хотя некоторым не нравится все,

Странно, что Вы, как методист и автор учебников этого не понимаете.

Да, если учебник не по душе, по нему труднее работать. Я бы наверное тоже возражал. Хотя, приходилось. Делал что мог, добавлял свой материал. Это уже другая проблема - "брак по нелюбви". Учебник не виноват. Кому-то он нравится. А насчет "коррупционного принципа" - это Вы зря так рубите. Я например уверен что в школе должен быть один учебник. Иначе невозможно обеспечить единые подходы и контролировать качество. Разумеется, я имею в виду учебник для массовой школы или учебник для углубленного уровня. Если бы я был завучем, я бы настаивал на едином учебнике для школы и совсем не в коррупционных интересах. Другое дело, разные программы и разный дополнительный материал. Здесь конечно нужно учительское творчество. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь даже дело не (с)только в по душе.

Думаю, есть учебники, по которым в принципе ничему научить нельзя.

А по другим можно, но сложно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь даже дело не (с)только в по душе.

Думаю, есть учебники, по которым в принципе ничему научить нельзя.

А по другим можно, но сложно

Нельзя научить по учебнику, если он сложен для самого учителя. В принципе учить можно даже по пустым страницам. Главное, чтобы учитель был полон знаний и желания учить. Мне не комфортно работать по учебнику если лично мне не нравится подход автора, если учебник скучен, слишком прост или сложен. Но даже в этих случаях искал какие-то решения, за счет интернет в основном и своих материалов. Идеальных пособий где мне ничего делать было не нужно, я не встречал. Первый год пробуешь и вроде бы "идет". На следующий год начинаешь "проявлять себя". Может быть это мой индивидуальный подход... Не знаю.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя научить по учебнику, если он сложен для самого учителя. В принципе учить можно даже по пустым страницам. Главное, чтобы учитель был полон знаний и желания учить. Мне не комфортно работать по учебнику если лично мне не нравится подход автора, если учебник скучен, слишком прост или сложен. Но даже в этих случаях искал какие-то решения, за счет интернет в основном и своих материалов.  

1) сложно, но все получится)

2) По пустым страницам учить легче, чем по плохому учебнику.

3) По таким учебникам, только такие учителя и учат. Остальные просто уходят. Также, как уходят те, кого почему - то заставляют писать технологические карты. голосуют ногами!

 

Речь не о сложности учебника вообще. А о его качестве. Это не одно и тоже.

Если бы мы говорили об эссе (оценивали работу выпускника) - я бы сказал о подмене понятий /темы.

Оценил игру слов.

 

хотя опять вернулись к тому с чего начали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) сложно, но все получится)

2) По пустым страницам учить легче, чем по плохому учебнику.

3) По таким учебникам, только такие учителя и учат. Остальные просто уходят. Также, как уходят те, кого почему - то заставляют писать технологические карты. голосуют ногами!

 

Речь не о сложности учебника вообще. А о его качестве. Это не одно и тоже.

Если бы мы говорили об эссе (оценивали работу выпускника) - я бы сказал о подмене понятий /темы.

Оценил игру слов.

 

хотя опять вернулись к тому с чего начали.

В отличие от эссе, мы с Вами создавали этот текст общения вдвоем, так что "троечку" пополам)) Учебник плохой - это взгляд индивидуальный, хотя есть конечно учебники непопулярные у многих - сказывается общая методическая культура то есть привычные способы обучения. Автор рискует если вторгается со своими новшествами в среду непонимания. Бывает, что опережает время но отстает по продажам учебника. Вот и выбирай)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×