И еще раз Кузовлев

[Ольга Александровна Жиркова]

Никогда не испытывала затруднений научить читать детей 5 класса, которые не изучали АЯ в начальной школе, по учебнику Кузовлёва. Что касается подготовки к ЕГЭ, то необходимо использовать дополнительные источники, так как отсутствуют учебники, которые целенаправленно и полностью соответствовали бы формату ЕГЭ. Я успешно пользуюсь учебниками Кузовлёва, но не забываю пользоваться учебниками и других авторов. Первые варианты учебников Кузовлёва (за 5 класс, 8 класс, 9 класс) "сырые", недоработанные, несовершенные. Очень удачные новые варианты УМК Кузовлёва за 5, 8 классы. Жду новый учебник за 9 класс, читала, что он уже есть. Кстати, в усовершенствованных учебниках содержится материал формата ЕГЭ. В учебниках Кузовлёва есть свои плюсы и минусы, как и в учебниках других авторов.

[Uchilka]

Полностью с Вами согласна. До этого года я работала по Кузовлеву. Дети изучали английский язык в начальной школе, и поэтому учебник 5 класса шёл на "Ура!".

В том-то и дело, что дети уже учили язык в начальной школе. Но ведь он предлагался и предлагается по сей день для 1-го года обучения в 5 классе. Да замечательные есть методики и приемы. Только детям, т.е. школьникам до них ведь дела нет: им нужен учебник, в котором они могут сами дома разобраться. К сожалению, в последние годы ориентация шла на подготовку учебника для учителя (который, конечно, по-любому УМК и даже без оного научит), а учиться-то по нему школьнику. Учителей методически обеспечили, но забыли про главного потребителя - ученика.

[nakachura]

наша школа тоже столкнулась с переходом от Биболетовой к Кузовлеву. В старших классах я беру много дополнительной литературы, но нагрузка ужасная. Так и мучаюсь

[1fluffy]

В том-то и дело, что дети уже учили язык в начальной школе. Но ведь он предлагался и предлагается по сей день для 1-го года обучения в 5 классе. Да замечательные есть методики и приемы. Только детям, т.е. школьникам до них ведь дела нет: им нужен учебник, в котором они могут сами дома разобраться. К сожалению, в последние годы ориентация шла на подготовку учебника для учителя (который, конечно, по-любому УМК и даже без оного научит), а учиться-то по нему школьнику. Учителей методически обеспечили, но забыли про главного потребителя - ученика.

 

В начальной школе дети тоже занимались по учебнику Кузовлева и учебник 5 класса был не для 1- года обучения, а продолжением (новое издание).

[Uchilka]

 

В начальной школе дети тоже занимались по учебнику Кузовлева и учебник 5 класса был не для 1- года обучения, а продолжением (новое издание).

Разумеется любому учителю ясно, что к учебнику Кузовлева для 5 класса совершенно необходим нормальный вводный курс. Но сам учебник начинает 1-й юнит вступительным обращением

Дорогой друг! Ты приступаешь к изучению английского языка - одного из самых распространенных языков мира

Никаких ссылок на то, что в начальных классах кто-то уже изучал английский, потому что этот учебник позиционирован для 5 классов общеобразовательных учреждений, в которых тогда изучения ИЯ начиналось с 5 класса.

и прям с 5-6-й страниц предлагается читать слова Inga, Nye, Swansea, затем быстренько к Shakespeare переход.

С декабря месяца ко мне вновь стали обращаться ученики 5 классов, которые не попали в новую программу (изучение ИЯ со 2-го класса) с полной кашей в голове, неумением читать и уже серьезными признаками отвращения к этому предмету. Увы...

[1fluffy]

Разумеется любому учителю ясно, что к учебнику Кузовлева для 5 класса совершенно необходим нормальный вводный курс. Но сам учебник начинает 1-й юнит вступительным обращением

Никаких ссылок на то, что в начальных классах кто-то уже изучал английский, потому что этот учебник позиционирован для 5 классов общеобразовательных учреждений, в которых тогда изучения ИЯ начиналось с 5 класса.

и прям с 5-6-й страниц предлагается читать слова Inga, Nye, Swansea, затем быстренько к Shakespeare переход.

С декабря месяца ко мне вновь стали обращаться ученики 5 классов, которые не попали в новую программу (изучение ИЯ со 2-го класса) с полной кашей в голове, неумением читать и уже серьезными признаками отвращения к этому предмету. Увы...

 

К репетитору дети поступают " с полной кашей в голове, неумением читать и прочими причинами  " после любого УМК, а иначе зачем нужен репетитор?   Легко находить минусы в работе других, чем творить самому. Авторы проделали большую работу, и не плохую. Имею опыт работы по УМК Верещагиной, Кузовлева и Кауфман.  Верещагина ( УМК хорош-но углубнёнка, дополнительные часы у нас сняли). Кузовлев- сжат, идёт с опережением, как и другие, однако на одной волне с современными тенденциями ( тесты-олимпиады). Кауфман-интересен, насыщен, но отстаёт от олимпиад. Для сравнения- учащиеся 5 класса по Кузовлеву изучили Past Simple, учащиеся 6 класса по Кауфману изучают это время в 3 четверти, хотя школьная олимпиада по английскому языку проходит 1 четверти. 

[tam]

К репетитору дети поступают " с полной кашей в голове, неумением читать и прочими причинами  " после любого УМК, а иначе зачем нужен репетитор?   Легко находить минусы в работе других, чем творить самому. Авторы проделали большую работу, и не плохую. Имею опыт работы по УМК Верещагиной, Кузовлева и Кауфман.  Верещагина ( УМК хорош-но углубнёнка, дополнительные часы у нас сняли). Кузовлев- сжат, идёт с опережением, как и другие, однако на одной волне с современными тенденциями ( тесты-олимпиады). Кауфман-интересен, насыщен, но отстаёт от олимпиад. Для сравнения- учащиеся 5 класса по Кузовлеву изучили Past Simple, учащиеся 6 класса по Кауфману изучают это время в 3 четверти, хотя школьная олимпиада по английскому языку проходит 1 четверти. 

К любому УМК должен "прилагаться" хороший учитель. Мы уже слышали здесь на форуме крики родителей о помощи, когда берут учебник не соответствующий уровню учеников (не изучали в начальных классах, а берут 4й год обучения в 5 классе). Ко мне пришла на каникулах девочка (к бабушке приехала в гости) - изучала во 2, 3, 4, сейчас учится по НЕ.ru для 1 года обучения, но не знает букв и не умеет читать простые односложные слова. Это как? От кого зависит? Обидно за таких детей. Конечно, мы не врачи, искалечившие человека, удалив ему здоровую почку, но мы калечим жизнь ребенку, у него отвращение к учебе на всю оставшуюся жизнь!

[Uchilka]

К репетитору дети поступают " с полной кашей в голове, неумением читать и прочими причинами  " после любого УМК, а иначе зачем нужен репетитор?   Легко находить минусы в работе других, чем творить самому. Авторы проделали большую работу, и не плохую. Имею опыт работы по УМК Верещагиной, Кузовлева и Кауфман.  Верещагина ( УМК хорош-но углубнёнка, дополнительные часы у нас сняли). Кузовлев- сжат, идёт с опережением, как и другие, однако на одной волне с современными тенденциями ( тесты-олимпиады). Кауфман-интересен, насыщен, но отстаёт от олимпиад. Для сравнения- учащиеся 5 класса по Кузовлеву изучили Past Simple, учащиеся 6 класса по Кауфману изучают это время в 3 четверти, хотя школьная олимпиада по английскому языку проходит 1 четверти. 

В любой школе при отсутствии единого стандарта на то, что в конце 4-го класса должен знать ученик по АЯ, нельзя проводить единую контрольную, тест, даже в одной параллели, если в классах группы идут по разным УМК Только вина в этом не авторов учебников - они ориентируются на заданные им параметры и итоговые показатели. Методику, темп подачи материала авторы выбирают сами исходя из своего опыта работы, задач, давления на них сверху увлеченными "современными" (иногда это, увы, просто модные или, что гораздо аморальнее, просто коммерчески выгодные) идеями и методиками чиновников, и... иногда из конъюнктурных соображений.

У меня вот практика показывает стабильно высокое число неуспевающих с учебником Кузовлева 5 класс-1й год обучения, заметно выше , чем из учащихся по другим УМК. Их просто в разы меньше среди тех, кто занимается по УМК к. и М. Кауфман.

Я не беру сейчас во внимание тех, кто просто ленив, абсолютно не мотивирован на изучение АЯ или вообще на учебу. Тут, вы правы, нет никакой разницы, какой УМК предложен в школе. Учитель ведь может только обучать, учиться за кого-то он не может.

Я рассматриваю основные проблемы и причины возникающей неуспеваемости. С чем приходят к репетитору/учителю? Перечисляю наиболее часто встречающиеся:

1. Не умеют прочесть до половины 3-4-х буквенных слов из предложенных 15-20, или же делают это крайне неуверенно.

2. Не могут воспользоваться словарем для освоения новых слов, т.к. не знают транскрипции.

3. Не могут построить собственных простых фраз с глаголами (не закреплено спряжение гл-ла "быть", путаются с "иметь", совсем слабо с продолженной и прошедшей формой, а перфектное вообще вне всякого понимания).

4. Вопросительные предложения с основными глаголами строят либо совсем по-русски, либо как с is. не различают общий и специальный тем более разделительный.

5. Беда с артиклями и всеми местоимениями.

Одна из основных причин - не успевают освоить одно, как переход на другое. В итоге накапливается неуверенность и непрочность знаний. В голове все перемешивается и путается.

И совершенно четко выявляется плохое овладение лексикой в смысле произношения слов - их выговаривают с таким трудом, что выучить маленький стишок - огромный труд.

Опережение, знаете ли, опережению рознь. Темп увеличивается сам, если имеется прочная база. Тем более при 2-3 часах в неделю в СОШ. А ведь именно таким детям адресован учебник.

 

А теперь по поводу олимпиад. Они рассчитаны на детей, увлеченных иностранным языком, тех, кто всегда будет брать дополнительные учебники, материалы, сидеть на уроках он-лайн. Но любой учащийся из любого типа школы не будет успешен на олимпиадах или ГИА, если не имеет прочной лексической и грамматической базы. Мой опыт показывает, что дети, перешедшие на тот же Happy English.ru, показывают совсем не последние результаты на школьных и районных олимпиадах. Конечно, городские, областные и всероссийские олимпиады потребуют от любого школьника большой дополнительной работы и подготовки. Ученику СОШ немного сложнее,ясно. НО и не все ученики спецшкол решаются на олимпиады.

2 девятиклассника, захотевшие пройти пробный ГИА, т.к. в избранный колледж предполагалось тетстирование по АЯ или зачет результатов ГИА, получили 85 и 87 баллов (на пробном было 73 и 75 баллов), готовясь по Кауфман как по основному учебнику и делая дополнительно упражнения из Round Up, проделывая варианты ФИПИ.

 

Задача учителя не тормозить сильного ученика и не оставлять без внимания среднего и немотивированного. А они сидят все вместе в одном классе.

Т.е. УМК должен помогать ученику ИЗУЧАТЬ язык, а не быстренько, темпово ПРОХОДИТЬ.

[English 2010]

Дорогая Uchilka и другие коллеги, запутавшиеся в трех соснах, а вернее, в трех УМК!

УМК для 5 класса (автор Кузовлев В.П. и др.), о котором вы говорите с таким неудовольствием и нескрываемым раздражением, уже 5 лет (!!!) не выпускается издательством «Просвещение», и все ваши замечания были не по делу, т.е., как говорится, весь пар ушел в свисток. Жаль только, что своими неуместными нападками Вы вводите в заблуждение других учителей, поэтому прежде чем выступать с такими пламенными речами, неплохо бы разобраться в сути предмета.

Итак, с 2004 года, т. е. уже 6 лет издается переработанный УМК для 5 класса (1 год обучения), в котором все доступно и достаточно интересно. Многие учителя работают по этому УМК, и он не вызывает ни у них, ни у учащихся никакого отторжения, тем более, отвращения. Это, во-первых. Во-вторых, чтобы в очередной раз не попасть впросак, не спутайте УМК для 5 класса (1 год обучения), о котором шла речь выше, с новым УМК для пятого класса (четвертый год обучения). А то ведь и там вы умудритесь найти то, чего в нем нет, и не найти то, что в нем есть. В - третьих, как правильно заметил кто-то на форуме, к каждому Учебнику прилагается еще один обязательный компонент – учитель. Так, может быть, следует проявить больше требовательности к самим себе? А то у Вас все виноваты – и авторы, и учебники, и ученики какие-то не такие … Короче говоря, чем чужие недостатки “считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?”

И последнее, может быть, Вам не следует так подозрительно часто заходить на форум и тратить все свое время, извините, на “поиск блох”, а заняться своими прямыми обязанностями? Ну, если Вы, конечно, учитель, а не “училка”.

С нескрываемым уважением, авторы.

[Laddy]

Дорогая Uchilka и другие коллеги, запутавшиеся в трех соснах, а вернее, в трех УМК!

Это вы о чем?

[Laddy]

Итак, с 2004 года, т. е. уже 6 лет издается переработанный УМК для 5 класса (1 год обучения), в котором все доступно и достаточно интересно. Многие учителя работают по этому УМК, и он не вызывает ни у них, ни у учащихся никакого отторжения, тем более, отвращения.

А мы с коллегой 5 лет назад "сбежали" с такого замечательного учебника для 5 класса в середине учебного года!?

[Laddy]

С нескрываемым уважением, авторы.

Неужели нас посетили сами авторы такого прославленного УМК? И почему я из-за проблем с браузером могу писать только сообщения длиной не более пары строк!

[Uchilka]

Дорогая Uchilka и другие коллеги, запутавшиеся в трех соснах, а вернее, в трех УМК!

УМК для 5 класса (автор Кузовлев В.П. и др.), о котором вы говорите с таким неудовольствием и нескрываемым раздражением, уже 5 лет (!!!) не выпускается издательством «Просвещение», и все ваши замечания были не по делу, т.е., как говорится, весь пар ушел в свисток. Жаль только, что своими неуместными нападками Вы вводите в заблуждение других учителей, поэтому прежде чем выступать с такими пламенными речами, неплохо бы разобраться в сути предмета.

Итак, с 2004 года, т. е. уже 6 лет издается переработанный УМК для 5 класса (1 год обучения), в котором все доступно и достаточно интересно. Многие учителя работают по этому УМК, и он не вызывает ни у них, ни у учащихся никакого отторжения, тем более, отвращения. Это, во-первых. Во-вторых, чтобы в очередной раз не попасть впросак, не спутайте УМК для 5 класса (1 год обучения), о котором шла речь выше, с новым УМК для пятого класса (четвертый год обучения). А то ведь и там вы умудритесь найти то, чего в нем нет, и не найти то, что в нем есть. В - третьих, как правильно заметил кто-то на форуме, к каждому Учебнику прилагается еще один обязательный компонент – учитель. Так, может быть, следует проявить больше требовательности к самим себе? А то у Вас все виноваты – и авторы, и учебники, и ученики какие-то не такие … Короче говоря, чем чужие недостатки “считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?”

И последнее, может быть, Вам не следует так подозрительно часто заходить на форум и тратить все свое время, извините, на “поиск блох”, а заняться своими прямыми обязанностями? Ну, если Вы, конечно, учитель, а не “училка”.

С нескрываемым уважением, авторы.

То, что с 2004 г. издается новая редакция УМК Кузовлева и др., отнюдь не означает, что школы, которые работают с этим учебником, тут же отбросили старое и закупились новой редакцией. В г. Москва, где я живу и работаю, сейчас уже только репетитором, ко мне, как я уже писала, по-прежнему приходят дети с учебниками еще 1998 г. Буквально после зимних каникул попросились аж двое. Так что по стране и вовсе этот учебник до сих пор в ходу. Если ученик 5-го класса не имеет возможности самостоятельно подготовиться к уроку по учебнику, то любые пропуски занятий приведут к отставанию. Учитель не может прийти к каждому домой и отдельно позаниматься. Я высказываю свое мнение о том,с чем сталкиваюсь каждый день.

Представьте себе, я вот такая училка, которой не приходится набирать учеников каждый год. Я сделала это только раз, в самом начале своей "репетиторской карьеры" 9 лет назад, и с тех пор сарафанное радио полностью справляется с этой задачей.

И еще, если бы настоящие авторы позволяли себе разговаривать с учителями и учениками в такой манере, как это делаете вы, то их УМК вряд ли был бы востребован вообще.

И еще для меня новость, что авторы учебника проживают в г. Елец. Удобно тамошним учителям - в любой момент можно проконсультироваться у автора. Везет им.

 

Пока у меня в работе есть только новое издание (правда, уже 4-е к 2008 г.) для 2 класса УМК Кузовлева. Кстати, издательство "Просвещение". Со временем напишу свои впечатления и впечатления учеников и родителей - я, обычно, их учитываю при работе с любым УМК. Обо всем, что я там буду находить интересного, я буду сообщать форумчанам, невзирая на свои личные предпочтения.

Вам не следует быть голословной, когда вы пишете о каком-то учебнике. Просветите всех тут на форуме, чем конкретно отличается каждый из 3-х вариантов защищаемого вами УМК.

Относительно обязанностей модераторов на любом форуме: круг их обязанностей определяется владельцем форума. Так же, как и времяпрепровождение любого человека - это прерогатива самого человека. И мне общение на форуме с очень знающими, умными и опытными, а также молодыми, но имеющими несомненный педагогический талант людьми очень интересно и профессионально полезно. Я уж не говорю о комментариях и сообщениях авторов представленных тут УМК издательства Титул. Их стиль общения вызывает уважение.

[Radislav Millrood]

То, что с 2004 г. издается новая редакция УМК Кузовлева и др., отнюдь не означает, что школы, которые работают с этим учебником, тут же отбросили старое и закупились новой редакцией. В г. Москва, где я живу и работаю, сейчас уже только репетитором, ко мне, как я уже писала, по-прежнему приходят дети с учебниками еще 1998 г. Буквально после зимних каникул попросились аж двое. Так что по стране и вовсе этот учебник до сих пор в ходу. Если ученик 5-го класса не имеет возможности самостоятельно подготовиться к уроку по учебнику, то любые пропуски занятий приведут к отставанию. Учитель не может прийти к каждому домой и отдельно позаниматься. Я высказываю свое мнение о том,с чем сталкиваюсь каждый день.

Представьте себе, я вот такая училка, которой не приходится набирать учеников каждый год. Я сделала это только раз, в самом начале своей "репетиторской карьеры" 9 лет назад, и с тех пор сарафанное радио полностью справляется с этой задачей.

И еще, если бы настоящие авторы позволяли себе разговаривать с учителями и учениками в такой манере, как это делаете вы, то их УМК вряд ли был бы востребован вообще.

И еще для меня новость, что авторы учебника проживают в г. Елец. Удобно тамошним учителям - в любой момент можно проконсультироваться у автора. Везет им.

 

Пока у меня в работе есть только новое издание (правда, уже 4-е к 2008 г.) для 2 класса УМК Кузовлева. Кстати, издательство "Просвещение". Со временем напишу свои впечатления и впечатления учеников и родителей - я, обычно, их учитываю при работе с любым УМК. Обо всем, что я там буду находить интересного, я буду сообщать форумчанам, невзирая на свои личные предпочтения.

Вам не следует быть голословной, когда вы пишете о каком-то учебнике. Просветите всех тут на форуме, чем конкретно отличается каждый из 3-х вариантов защищаемого вами УМК.

Относительно обязанностей модераторов на любом форуме: круг их обязанностей определяется владельцем форума. Так же, как и времяпрепровождение любого человека - это прерогатива самого человека. И мне общение на форуме с очень знающими, умными и опытными, а также молодыми, но имеющими несомненный педагогический талант людьми очень интересно и профессионально полезно. Я уж не говорю о комментариях и сообщениях авторов представленных тут УМК издательства Титул. Их стиль общения вызывает уважение.

OK коллеги! Вряд ли нужно столь раздраженно противопоставлять разные учебники. На рыночную ситуацию наши споры не влияют, тем более, что при определенных денежных вложениях продвинуть на рынке можно любой товар. У меня остаются определенные вопросы при знакомстве с учебником В.П.Кузовлева - он построен по особой схеме и отражает находки местной Липецкой методической школы. Я слышал о нем разные отзывы и не знаю, кому верить, а сам по нему никогда учить не пробовал. Дело не в этом. Учебников становится все больше и больше, а единственным смыслом их изготовления становятся деньги. Методических находок там - все меньше. Да и непросто сделать открытия в таком сложном деле, как методика обучения языку. Вот и получается старая песня о главном, то есть, о деньгах. Обычно успех имеют учебники, по которым у учащихся "получается". Вот так вероятно и нужно их оценивать.

[Uchilka]

OK коллеги! Вряд ли нужно столь раздраженно противопоставлять разные учебники. На рыночную ситуацию наши споры не влияют, тем более, что при определенных денежных вложениях продвинуть на рынке можно любой товар. У меня остаются определенные вопросы при знакомстве с учебником В.П.Кузовлева - он построен по особой схеме и отражает находки местной Липецкой методической школы. Я слышал о нем разные отзывы и не знаю, кому верить, а сам по нему никогда учить не пробовал. Дело не в этом. Учебников становится все больше и больше, а единственным смыслом их изготовления становятся деньги. Методических находок там - все меньше. Да и непросто сделать открытия в таком сложном деле, как методика обучения языку. Вот и получается старая песня о главном, то есть, о деньгах. Обычно успех имеют учебники, по которым у учащихся "получается". Вот так вероятно и нужно их оценивать.

Я нисколько не умаляю заслуг именно этого УМК и уже писала, что в свое время он стал просто прорывом, но согласитесь, за 20 почти лет многое поменялось. А говорю я в основном о неудачном начальном курсе , т.е. об УМК для 5 класса первого года обучения. Сравнивать как раз приходится учебники. Если новая редакция "расшивает" узкие места, учитывает оценку тех, кто непосредственно работает по УМК - учителей и учеников, то это только к лучшему для всех. Просто статистика идущих ко мне как к репетитору это половина 5-классников первого года обучения именно по этому УМК. И основные проблемы - неумение читать и очень непрочное владение грамматической базой. А ведь это не второклассники.

И да, вы правы коммерциализация рынка учебной (да и всякой) литературы дает много похожей литературы, что особенно заметно по курсам импортных учебников, кстати. Лишь немногие удачные закрепляются в любой стране. Например, New Hot Line, Opportunities, Cutting EDGEs, и еще несколько. Я перечисляю только школьного уровня и с удачной подачей материала.На мой взгляд, естественно.

И согласна полностью с вашим мнением о том, что хорош тот учебник, по которому получается не только у учителя, но, главное, у ученика.

[Radislav Millrood]

Я нисколько не умаляю заслуг именно этого УМК и уже писала, что в свое время он стал просто прорывом, но согласитесь, за 20 почти лет многое поменялось. А говорю я в основном о неудачном начальном курсе , т.е. об УМК для 5 класса первого года обучения. Сравнивать как раз приходится учебники. Если новая редакция "расшивает" узкие места, учитывает оценку тех, кто непосредственно работает по УМК - учителей и учеников, то это только к лучшему для всех. Просто статистика идущих ко мне как к репетитору это половина 5-классников первого года обучения именно по этому УМК. И основные проблемы - неумение читать и очень непрочное владение грамматической базой. А ведь это не второклассники.

И да, вы правы коммерциализация рынка учебной (да и всякой) литературы дает много похожей литературы, что особенно заметно по курсам импортных учебников, кстати. Лишь немногие удачные закрепляются в любой стране. Например, New Hot Line, Opportunities, Cutting EDGEs, и еще несколько. Я перечисляю только школьного уровня и с удачной подачей материала.На мой взгляд, естественно.

И согласна полностью с вашим мнением о том, что хорош тот учебник, по которому получается не только у учителя, но, главное, у ученика.

Хорошо, что мы поняли друг друга. Западные учебники действительно становятся очень похожими и причина в том, что там используются только хорошо проверенные технологии. На сомнительные эксперименты авторы не пойдут. Образно говоря, так же как раньше страшно было отойти от "читай-переводи-отвечай на вопросы-пересказывай", так и сегодня очень опасно не использовать весь арсенал из серии gap filling, matching и re-writing- просто провалишься на языковом тесте. Вот и кочуют из учебника в учебник теперь уже привычные задания методики коммуникативной и пост-коммуникативной эпохи. Российские учебники более разнообразны и в них проявляются некоторые наши традиции - например, расширенное использование текстов. Без текстов российский учитель вообще работать не любит. Что касается учебника липецкой методической школы (Кузовлев В.П. и его команда), то там теоретическая концепция родилась раньше самого учебника и даже намного раньше. Вот в этом все дело, хотя я конечно могу ошибаться и готов признать это. А вообще, липецкую команду люблю - они мои соседи! Учебник просто не очень понимаю.

[Laddy]

Дорогая Uchilka и другие коллеги, запутавшиеся в трех соснах, а вернее, в трех УМК!

УМК для 5 класса (автор Кузовлев В.П. и др.), о котором вы говорите с таким неудовольствием и нескрываемым раздражением, уже 5 лет (!!!) не выпускается издательством «Просвещение», и все ваши замечания были не по делу, т.е., как говорится, весь пар ушел в свисток. Жаль только, что своими неуместными нападками Вы вводите в заблуждение других учителей, поэтому прежде чем выступать с такими пламенными речами, неплохо бы разобраться в сути предмета.

Итак, с 2004 года, т. е. уже 6 лет издается переработанный УМК для 5 класса (1 год обучения), в котором все доступно и достаточно интересно. Многие учителя работают по этому УМК, и он не вызывает ни у них, ни у учащихся никакого отторжения, тем более, отвращения. Это, во-первых. Во-вторых, чтобы в очередной раз не попасть впросак, не спутайте УМК для 5 класса (1 год обучения), о котором шла речь выше, с новым УМК для пятого класса (четвертый год обучения). А то ведь и там вы умудритесь найти то, чего в нем нет, и не найти то, что в нем есть. В - третьих, как правильно заметил кто-то на форуме, к каждому Учебнику прилагается еще один обязательный компонент – учитель. Так, может быть, следует проявить больше требовательности к самим себе? А то у Вас все виноваты – и авторы, и учебники, и ученики какие-то не такие … Короче говоря, чем чужие недостатки "считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

И последнее, может быть, Вам не следует так подозрительно часто заходить на форум и тратить все свое время, извините, на "поиск блох", а заняться своими прямыми обязанностями? Ну, если Вы, конечно, учитель, а не "училка".

С нескрываемым уважением, авторы.

А почему модераторы никак не отреагировали на такое поведение гостя, решившего вразумить хозяев? Я так предположила, что мы тут заблудились в трех учебниках издательства "Титул" и не видим дальше своего носа, а именно учебника Кузовлева, от работы с которым уже отказались.

[Radislav Millrood]

А почему модераторы никак не отреагировали на такое поведение гостя, решившего вразумить хозяев? Я так предположила, что мы тут заблудились в трех учебниках издательства "Титул" и не видим дальше своего носа, а именно учебника Кузовлева, от работы с которым уже отказались.

Я не модератор, но как участник этой дискуссии все же считаю, что тон ее получается какой-то "непримиримый". А ведь наша "методика" - наука очень мирная. Это вам не травить людей фальшивыми лекарствами! Что касается УМК Кузовлева Володи, более полезно для всех было бы услышать, что именно НЕ РАБОТАЕТ в этом учебнике. Вот это было бы ценно для всех нас, включая вероятно и членов авторской команды. Это было бы полезно и в отношении других методических продуктов. В методической дискуссии есть две бесполезные вещи - комплиментарность и агрессивность. Авторам и пользователям важно знать: где сильные стороны имеющегося продукта и где можно ожидать проблем. Конечно, учебник - товар на рынке, но рыночная этика в общении коллег все же недопустима. И идеальных учебников нет, и с самым безнадежным продуктом можно работать, и всемудрейшие авторы не существуют, и критики в нашем деле не избежать. Ох. помню я критику в адрес А.П.Старкова! Не критику, а ругань! Брань! Оскорбления! А он сидел, покойный ныне, и все подряд писал в свой блокнот. Учебник просуществовал много лет. Кстати, весь УМК для полного курса английского языка с 5 по 10 класс был написан ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ! На пищущей машинке без компьютеров! Учебник конечно устарел, но ругались зря. Выбора все равно не было. А сегодня есть выбор. Не нравится Володя Кузовлев с его продуктом, можно купить другие книги. Все равно настоящее мнение об учебнике рождается the morning after)))

[Uchilka]

А почему модераторы никак не отреагировали на такое поведение гостя, решившего вразумить хозяев? Я так предположила, что мы тут заблудились в трех учебниках издательства "Титул" и не видим дальше своего носа, а именно учебника Кузовлева, от работы с которым уже отказались.

Вы знаете, в основном выступление было адресовано мне (наиболее эмоциональная часть его). Я ответила, но пусть это сообщение останется, просто потому что даже из этого мы получили новые интересные сведения об авторском коллективе - я имею ввиду про настоящих авторов - а кроме того, у этого УМК есть реальные поклонники и они имеют право на свое мнение и свои высказывания. Тем более, что, действительно, многие темы там даются весьма удачно, например, учебник для 7 класса такого содержит много, хотя рабочие тетради мало способствуют закреплению в головах наиболее широко распространенной аудитории - обычных школьников.

[Laddy]

Ох. помню я критику в адрес А.П.Старкова! ... Учебник конечно устарел, но ругались зря. Выбора все равно не было. А сегодня есть выбор.

Как раз вчера, проводя урок по Биболетовой 10-х классах, на котором мы почти все время работали с текстом про археологическую находку, слушая его несколько раз с разными заданиями, я пообещала найти учебник Старкова с текстами об истории комсомола, по которому учились мы, чтобы они что называется "почувствовали разницу". Аудирование, когда я была школьницей, помню только один раз. Текст про то, как Том Сойер забор красил. Так меня этот вид работы поразил, что врезалось в память. Читала учительница. А поскольку мы с ней перед уроком не поладили как комсорг с классным руководителем, я ей "отомстила", не подав вида, что поняла, и в классе установилась звенящая тишина. Как я теперь понимаю, она просто не знала, что ей в такой ситуации делать. Никаких заданий на доске к тексту не было.

Конечно, все мы в конечном итоге выучились, но обучать сейчас детей так, как это делалось даже 10 лет назад, нельзя. Это все равно, что глядя на кассетный магнитофон и лежащий рядом цифровой плейер размером с зажигалку, говорить, что магнитофон вам нравится больше, потому что вы с его помощью уже столько лет работаете и многих детей нормально выучили. При этом вопрос о качестве звучания на том и другом носителе как будто и не стоит вовсе.

[Galina_A]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Мне не посчастливилось долго поработать с УМК В.Кузовлева. Но эпизодически приходилось сталкиваться и работать по нему в разных классах. Я согласна с высказанным здесь мнением, что УМК этот хорош для учителя и для сильного ученика. Но для слабых классов по нему трудно работать (говорю конкретно о себе). Когда наша школа в авральном порядке - было категорически приказано перейти на данный УМК 28 августа! - перешла на данный УМК, учителя со стажем за голову хватались, не говоря о нас, неискушенных. Председатель нашего МО - стаж работы к тому времени около 40 лет - была очень ответсвенным человеком. Она свой учебник весь исписала карандашом, делая пометки о недоработках и несоответсвиях, даже об ошибках.. Все жалела, что не может задать вопрос авторам, как можно такой учебник вообще в школу запускать. Некоторые вещи вызывали недоумение.. не могу сейчас сказать конкретно - учебника на данный момент нет в наличии.. Но вот я недавно занималась с девочкой, учебник 5 класс, читаю: "Hispanic".. Скажите, это надо ребенку, начинающему изучать язык, - знать устаревшие термины? Ведь некоторым впечатается в память так, что потом не вытащишь ничем. Не лучше ли сразу было Spanisn и все? Даже 2 класс сразу понимают о чем речь и не тратятся на запоминание слов сомнительной значимости..

[Radislav Millrood]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Мне не посчастливилось долго поработать с УМК В.Кузовлева. Но эпизодически приходилось сталкиваться и работать по нему в разных классах. Я согласна с высказанным здесь мнением, что УМК этот хорош для учителя и для сильного ученика. Но для слабых классов по нему трудно работать (говорю конкретно о себе). Когда наша школа в авральном порядке - было категорически приказано перейти на данный УМК 28 августа! - перешла на данный УМК, учителя со стажем за голову хватались, не говоря о нас, неискушенных. Председатель нашего МО - стаж работы к тому времени около 40 лет - была очень ответсвенным человеком. Она свой учебник весь исписала карандашом, делая пометки о недоработках и несоответсвиях, даже об ошибках.. Все жалела, что не может задать вопрос авторам, как можно такой учебник вообще в школу запускать. Некоторые вещи вызывали недоумение.. не могу сейчас сказать конкретно - учебника на данный момент нет в наличии.. Но вот я недавно занималась с девочкой, учебник 5 класс, читаю: "Hispanic".. Скажите, это надо ребенку, начинающему изучать язык, - знать устаревшие термины? Ведь некоторым впечатается в память так, что потом не вытащишь ничем. Не лучше ли сразу было Spanisn и все? Даже 2 класс сразу понимают о чем речь и не тратятся на запоминание слов сомнительной значимости..

Меньше всего хотел бы я на форуме "продвигать" или "задвигать" учебники. Тем более, что такие маркетинговые приемы отличаются невысокой эффективностью. Выражаясь лингвистическим языком, "декларации" всегда отличались от "пропозиций". Высказывания "здесь и теперь" далеко не всегда совпадают с высказываниями "потом и в другом месте". Но это к слову. Меня задел "устаревший термин" "Hispanic". Никакой он не устаревший. Hispanic - это язык или житель Южной Америки, говорящий на испанском. Для американца слово Hispanic более привычно и актуально, чем Spanish. Иначе и быть не может. Соседи! А что касается учебника В.П.Кузовлева, то он официально признан, ну а дальше судьба учебника зависит от множества факторов, среди которых "обмен любезностями" занимает последнее место.

[Galina_A]

Radislav Millrood, спасибо за информацию. Этого я, конечно не знала, век живи - век учись... Просто, увидев это слово, я, естественно, залезла в словарь (двухтомник). В основном разделе нахожу, цитирую: Hispanic - редк., уст. гишпанский. В дополнительном разделе, да, есть еще: .. - амер. латиноамериканский..

Я понимаю, что всякое знание полезно. Но на этапе обучения чтению, основам словобразования, наработки основной лексики и других начальных умений нужны ли подобные изощрения?

Сейчас много американизмов дается в учебниках. Будет ли считаться правильным ответом, если в какой бы то ни было проверочной работе, тесте, на экзамене, например, ребенок возьмет и напишет Hispanic вместо Spanish? Меня берут сомнения..

[Radislav Millrood]

Radislav Millrood, спасибо за информацию. Этого я, конечно не знала, век живи - век учись... Просто, увидев это слово, я, естественно, залезла в словарь (двухтомник). В основном разделе нахожу, цитирую: Hispanic - редк., уст. гишпанский. В дополнительном разделе, да, есть еще: .. - амер. латиноамериканский..

Я понимаю, что всякое знание полезно. Но на этапе обучения чтению, основам словобразования, наработки основной лексики и других начальных умений нужны ли подобные изощрения?

Сейчас много американизмов дается в учебниках. Будет ли считаться правильным ответом, если в какой бы то ни было проверочной работе, тесте, на экзамене, например, ребенок возьмет и напишет Hispanic вместо Spanish? Меня берут сомнения..

Да, при обучении словам авторы учебников и учителя нередко забывают Ф.Соссюра, который учил, что у слова есть форма, зрачение и референт. Форма - ну это мы знаем и обучать этому умеем. Значение - тут дело обстоит похуже, так как мы и особенно учащиеся нередко берем первое попавшееся значение. А вот с референтом - совсем плохо. Референт - это не жизненные знания, которые "стоят" за данным словом и к которым это слово относится. Безусловно учащимся важно знать, к "ЧЕМУ" относится данное слово, к КАКОЙ ЖИЗНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Тогда и не будет проблем со словами типа Spanish и Hispanic. Это различие важно в современном мире и особенно в США, которые становятся испаноговорящей страной. А вот некоторые другие случаи наверное знать учащимся пока не обязательно. Например, слово meat имеет множественное число meats и означает оно "еда" - устаревшее!))) Современной неязыковой реальности за этим словом нет. А вообще мне пришла в голову крамольная мысль - главной ценностью учебника являются не только и не столько методические приемы, сколько ЯЗЫКОВОЙ МАТЕРИАЛ. Решать эту задачу русским авторам непросто. Да, иностранцы редактируют такие учебники, но на этапе редактирования можно исправить некоторые погрешности, а переписать учебник - невозможно. То есть, ошибок в таком учебнике не будет, но и аутентичности там - маловато. Обильное использование заимствованных текстов положение не спасает. Тексты в сумме не дают единства авторского замысла. Я имею в виду языковые средства. Слишком велик элемент случайного появления некоторых слов в таких текстах. А ведь языковая компетенция - это не совокупное знание текстов, а совокупное владение языковыми средствами. Поэтому учебник - не компендиум заимствованного материала.

[Алексей Конобеев]

Да, при обучении словам авторы учебников и учителя нередко забывают Ф.Соссюра, который учил, что у слова есть форма, зрачение и референт. Форма - ну это мы знаем и обучать этому умеем. Значение - тут дело обстоит похуже, так как мы и особенно учащиеся нередко берем первое попавшееся значение. А вот с референтом - совсем плохо. Референт - это не жизненные знания, которые "стоят" за данным словом и к которым это слово относится. Безусловно учащимся важно знать, к "ЧЕМУ" относится данное слово, к КАКОЙ ЖИЗНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Тогда и не будет проблем со словами типа Spanish и Hispanic. Это различие важно в современном мире и особенно в США, которые становятся испаноговорящей страной. А вот некоторые другие случаи наверное знать учащимся пока не обязательно.

Мне в данном случае кажется важным вспомнить теорию Language Acquisition и то, что пишет Stephen Kraschen про comprehensible input. Можно давать любые слова и значения, но проблема в том, что ребенок (да и изучающий язык любого возраста) воспримет и встроит в свою систему языка только то, к чему он подготовлен своим опытом для восприятия, только те значения, которые ему понятны и очевидны. Поэтому и референты воспримутся, мне кажется, только на определенном уровне развития, вряд ли, скажем, второклассник способен воспринять референт слова Hispanic просто потому, что не хватает еще ему знаний географических и антропологических. А вот ученик, например, 5-6 класса уже вполне воспримет, потому что готов к этому.

Отсюда, мне кажется, и вытекают множество проблем, с которыми сталкиваются "переписанные" (адаптированные) зарубежные учебники: они не учитывают ни межпредметных связей, ни ассоциаций, которые возникают у наших школьников с определенными явлениями и иллюстрациями, ни культурных особенностей нашего образования. Примеры: в одном зарубежном учебнике открываю юнит о жизни в городе и в сельской местности. Текст вполне нейтральный, о комфорте, о доступности всего, об экологии. Иллюстрации: красивый сельский пейзаж и городская улица с LGBT Pride Parade. С пейзажем явно не возникнет вопросов, а вот с pride parade (у которого и значение есть, и референт, куда же без них) - очень даже могут. Не каждый учитель готов на таких примерах рассказывать о жизни в городе, не всякий ученик адекватно это воспримет, не совсем типичный и верный образ сложится в голове учащегося на таком материале. То же самое - и с языковым материалом там. Сам учебник очень яркий, провоцирующий на размышления и дискуссии, но вот ситуации рассматриваются нетипичные, языковой материал подобран интересный, но дает очень выборочное и одностороннее понятие о различных сферах жизни. Впрочем, этот учебник в России не издавался, насколько мне известно.

Другой пример: есть очень неплохой британский учебник. Я с удовольствием по нему занимался репетиторством, но так как речь шла о множестве реалий стран изучаемого языка, то приходилось много времени тратить на закладку необходимых фоновых знаний. И все же интересно было ученикам и мне по этому учебнику работать. Потом нашел вариант, в котором этот учебник адаптировали и издали для российских школ. Адаптация заключалась в том, что выбросили из него половину юнитов, тематика которых не соответствовала напрямую примерной программе и стандарту, а из оставшихся поубирали "лишние" ссылки. В результате учебник стал скучным и "беззубым", дети отказывались по нему заниматься - хотя в большинстве случаев языковой материал остался тем же. Причем это не связано ни со значениями, ни с референтами.

Подводя итоги: мне кажется, что языковой материал ценен, но только на нем одном вряд ли можно строить полноценное обучение, так как в игру включается еще целый ряд факторов, например готовность детей воспринять определенные темы, "типичность" этих тем, соотнесенность материала учебника с тем, что дети уже знают, его соответствие нашей системе обучения, межпредметным связям, фоновым знаниям детей. И языковой материал, и те реалии. которые он описывает, нуждаются в тщательном отборе - не с целью цензуры, а с целью учета того, что дети знают, что они готовы воспринять по уровню своего развития, что позволит дать информацию о наиболее типичных явлениях и случаях использования языка и сферах жизни, с которыми, с наибольшей вероятностью, столкнется ученик данного возраста в стране изучаемого языка. А такой отбор как раз требует и знания наших учеников, а не только языка и социокультурной информации. Без такого заботливого отбора вряд ли удастся полноценно сформировать языковую компетенцию, как мне кажется. Впрочем, это совершенно не относится к обсуждаемой теме (учебникам Кузовлева), думаю, что эту дискуссию лучше перенести в соответствующую тему форума.