Radislav Millrood

Геометрические символы для конструирования предложения могут помочь и помешать одновременно. Проблема заключается в том, что кодирование предложения с помощью символов создает для учащихся дополнительную трудность, особенно если учитель снижает оценку за "неправильные квадратики". Аналогичные попытки есть и в обучении нотной грамоте. Там от этого отказались. Из собственного опыта могу сказать, что "кодирование кода", то есть, обозначение членов предложения с помощью условных фигур может быть полезно при объяснении структуры предложения в ее утвердительной, отрицательной и вопросительной форме. Тренировка "кодирования кода" вызывает сомнение. Еще большее сомнение вызывают попытки оценивать подобные задания.

Как психолог я посмеиваюсь над расхожим термином "замотивировать". Никак и никого "замотивировать" нельзя. Можно заинтересовать, убедить или заставить. Заинтересовать можно не только предметом, но и обязательно перспективой успеха. Теория мотивации напрямую связывает мотив с вероятностью успеха. Повторные неудачи в итоге снижают мотивацию. Можно убедить путем доводов и аргументов типа "учение свет". Иногда получается, но редко. Срабатывают угрозы наказания, так как важнейший мотив в деятельности человека - "избегание наказания". Но если говорить о подлинной, то есть, "внутренней мотивации", то важно раскопать в ребенке такие потребности, которые можно удовлетворить на занятиях по английскому языку. Мотив ведь это "опредмеченная потребность", то есть, потребность, нашедшая себя в деле. Кстати, личность учителя - важнейший источник учебной мотивации. Но здесь уж у каждого свои ноу-хау как "замотивировать" или "убить на корню".

Когда-то мне понравилась "формула мотивации" - знают, умеют, успевают и хотят учиться.

С интерактивными досками возникает вначале проблема технического характера - "на что нажимать". Последующая проблема связана с методикой работы. Лучше всего, если методическое обеспечение учебника предполагает применение интерактивной доски. Тогда идеи авторов получают свое воплощение в заданиях с электронной доской. А вообще-то, бояться нечего. Нужно просто включить ее и начать работать методом проб и ошибок. Именно так овладевают компьютерами, а интерактивная доска - тот же компьютер. Никто никогда никого не научил пользоваться компьютером. Все начились сами. Подсказать можно, а предложить рецепты на все случаи жизни - нельзя.

При подготовке к ЕГЭ важно понять какие пособия, когда и для чего использовать. Недавно выпускница школы призналась, что их учительница еще два года назад начала "прорабатывать" с ними раздел за разделом пособие для подготовки к ЕГЭ. Есть ли смысл в такой "проработке" за два года до сдачи экзамена? Возможно у учителей есть иной опыт использования материалов к ЕГЭ? Возможно у кого-то уже сложилась своя система?

Попробую сформулировать несколько правил учебно-исследовательской работы для учащихся: 1. Тема формулируется узко и конкретно. Например, не праздники Великобритании и России, а "религиозные", "языческие", ""новые" праздники в этих двух странах. Чем уже тема, тем лучше. 2. Исследование выполняется на языке, которым уверенно владеет ученик, то есть, на родном. Любые попытки описать исследование на английском языке вызывают сомнение в авторстве. 3. В исследовании есть литературная и экспериментальная часть. В литературной части сопоставляются разные источники. В экспериментальной части приводятся результаты анкетирования, тестирования, опроса и др. 4. В исследовании обязательно делаются логические выводы, основанные на материале доклада. 5. Вместо исследования учащиеся нередко делают "учебные доклады", которые представляют собой компиляцию источников, найденных самостоятельно или с помощью учителя. Такой "дайджест" полезен, интересен и в нем есть элементы исследования. Вот эту форму обычно и выбирают учителя и учащиеся. Язык такого сообщения обычно соответствует языку источников. Если найденный материал на английском, то и доклад будет на английском. 6. Перевод с родного языка на иностранный нежелателен - почти всегда выглядит искусственно, изобилует абстрактными фразами, мало кому понятен и еще меньше кому нужен. 7. Умение подготовить сообщение требует еще и умения подготовить его презентацию с использованием Powerpoint или другого приложения.

Очень интересное выражение - "красивый урок". А что делает урок красивым? Можно красивым назвать урок, когда учащиеся сидят как в читальном зале и вдумчиво выполняют задание. Можно красивой назвать на уроке суматоху с мячом. Когда-то красоту урока видели в его бешеном темпе и неистовом проговаривании структур за учителем. Так в чем же тогда красота урока и должен ли урок быть красивым?

Исследовательская работа учителей вызывает противоречивое отношение во всех странах - не хотят, не могут и не успевают. Вместе с тем, утвердилось понятие "reflective practitioner", то есть, "думающий учитель-практик". Исследования таких учителей в основном направлены на то, чтобы понять причины успехов и неудач их учащихся, отследить динамику успеваемости, проверить эффект новых пособий. Иследования учителей в области языка и литературы тоже заслуживают уважения, так как они повышают интерес учащихся к изучаемому языку. Одним словом, интересно бы узнать, какое место занимают исследования в работе учителей-практиков. Именно исследования, а не разработка "авторских курсов".

Учить писать эссе по готовому тексту - значит недостаточно формировать самостоятельное мышление. Весь "трюк" написания эссе заключается в том, чтобы в заданный формат уложить собственные мысли. Вот с собственными мыслями-то и возникают у учащихся и даже у некоторых учителей проблемы. Не привыкли. Другая проблема - тематическое соответствие содержания эссе заданному заголовку. Попробуйте дать учащимся задание написать следующее дескриптивные эссе: "Зима пришла", "Русская зима" и "Красоты зимы". Перемешайте эти эссе и попробуйте определить на какую тему написано каждое из них. Это будет трудно сделать, так как все эссе будут похожи друг на друга. А ведь строгое соответствие содержания эссе заданному заголовку - важный критерий оценки. Есть учащиеся, которые любят писать "покрасивее", но уклоняются от темы и не поймут, за что им снизили оценку. Ведь они добросовестно писали "о зиме"!

Нужно понять для чего и какой текст анализировать. Чтобы научить писать эссе, наверное важно анализировать аналогичные тексты. Предметом анализа может стать исходный и конечный тезис, а также параграфы, где исходный тезис получает развитие. Такой подход к обучению эссе известен как text-based approach. Что касается аналитического чтения в целом, то я не большой его сторонник. Слишком много там всегда было субъективного, да и реальная жизнь подсказывает для обсуждения намного более актуальные темы. Хотя, любители уйти от реальности в "мир прекрасного" всегда находились.

Разработка собственных мультимедийных материалов становится частью педагогической культуры. Мало кто пока еще это делает, но это зависит от примера окружающих. Появляются новые возможности несложного программирования учебных материалов с использованием готовых шаблонов/оболочек. От учителя требуется лишь вставить в эти готовые оболочки свой собственный материал. Таким образом можно создавать как дидактические разработки, так и тесты. Интересно, что современные возможности позволяют программировать даже задания на слушание с пониманием. Задачу озвучивания текста в таких случаях выполняет компьютер. Правда звучит он как "компьютерный голос", то есть, не очень естественно. Одним словом, учителя всегда создавали собственные пособия на бумаге, на карточках, на магнитофоне. Теперь пришла очередь мультимедийных средств. Слово за разработчиками таких шаблонов/оболочек.

Экзамен для проверки письменной речи учащихся проверяет как письменную речь, так и формат письменного высказывания. Кстати, с оригинальностью мысли у многих учащихся проблем нет. Их оценка снижается прежде всего из-за того, что высказывание недостаточно четко структурировано, мысли не выверены и не аргументированны, нарушается "чистота" заданного формата. Например, непросто различить эссе-мнение от эссе-аргумантации. Секрет в том, что в эссе-мнении учащиеся высказывают собственные суждения, ничем и никак не подкрепленные. Оценка выставляется за "мнение". В эссе-аргументации учащиеся используют весомые аргументы (факты, сведения, примекры) для аргументации своих положений и именно это оценивается прежде всего. Кстати, отличить мнение от аргументированного знания не всегда могут и взрослые в своих суждениях. А нужно бы.

Ребенок получает аттестат с любым баллом, то есть, даже с двойкой. Аттестат "аттестует", а на "замазывает" реальные результаты образования за десять лет. В таком подходе есть большой смысл.

Классическое эссе содержит пять абзацев: исходный общепринятый тезис, три абзаца развития исходного тезиса, заключительнй самостоятельный тезис. Эссе может быть описательным, выражающим мнение, содержащим доказательства, основанным на рассуждениях, включающим контрастные точки зрения, комментирующим данные и др. Эссе с двумя полярными точками зрения (balanced essay) обычно состоит из четырех абзацев: исходный общепринятый тезис, абзац в поддержку исходного тезиса, абзац в опровржение общепринятого тезиса и заключительный самостоятельный вывод. Существует эссе, состоящее из трех абзацев. Обычно это - дескриптивное эссе, когда трудно разделить описание объекта или процесса на три абзаца. Научить формату эссе важно, но недостаточно. Необходимо сформировать "тезисное мышление", когда учащиеся в лаконичной и понятной форме развивают исходный тезис.

Лучше всего интерактивную доску использовать, когда нужно привлечь внимание всего класса к изучаемому материалу: при объяснении новых знаний, демонстрации способа выполнения задания, показа приемов тестирования и проч. При этом все учащиеся могут одновременно следить за объяснением, демонстрацией или показом, а учитель может быть уверен, что взгляды всего класса устремлены в одном направлении. Другой формой применения интерактивной доски является активизация речемыслительной деятельности с помощью изображений, конструирования наглядных ситуаций и предъявления графического материала для развертывания в речь. Третьей формой применения интерактивной доски может быть мониторинг правильности выполнения учащимися задания, когда учитель может направить внимание всего класса на определенные пункты и проверить правильность. Далее, интерактивная доска может решить проблему с "тиражированием" материала, когда вместо распечатывания раздаточного материала его можно просто продемонстрировать. Наконец, можно вызывать учащихся к интерактивной к доске и по очереди предлагать им решать речемыслительные задачи как обучающего, так и тестового характера. Вот так.

Наверное важно различать, что учитель знает и чему он учит. Наше представление о нормах языка нередко ограничено учебной нормой, а ведь эти ограничения - для учащихся да и то, только на допрофессиональном уровне. Существует так называемый vernacular English, употребляемый в Англии "на местах". Это - нормальный и естественный, аутентичный и правильный английский, отличающийся от учебной нормы тем, что там можно то, что можно носителю языка. Делать ошибки так, как ошибаются носители языка - высший уровень коммуникативной компетенции. Ну а говорить как учебник, написанный авторами, которых самих учили по нормативу все равно, что "тащить и не пущать". Нет, учитель-профессиональ обязан знать естественный язык и тогда, наверное, мы будем спокойнее относится к некоторым ошибкам наших учащихся, узнавая в них "йокширский акцент".

У английского языка есть "международный контекст". В мире говорят "you was" и об этом написано в журнале Journal of British Linguistics. Не все дело в контексте предложения. Думаю, что наши учащиеся и учителя нередко "ошибаются" именно так, как это делают во всем мире, хотя у каждой культуры есть свои собственные "узнаваемые" ошибки. Типично русской ошибкой является "Said he go do not want", хотя может быть и арабы скажут то же самое. Я уже отмечал, что you was было нормой в среднеанглийский период.

Аутентичность - это естественность в естественной среде. Если учебник естественно вписывается в учебно-воспитательный процесс. он аутентичен. И не важно, кто его написал. Есть аутентичность "по происхождению" (когда английский текст написан англичанином), аутентичность "по свойствам" (когда написанный русским автором текст невозможно отличить от аутентичного английского) и "по функциям" (когда материал неважно кем написанный естественно вписывается в естественную образовательную среду). Про такие учебники говорят - "по нему легко работать", "он дает результат". "автор знает школу".

Кстати о "е-переводчиках". Есть отличный словарь ABBYY Lingvo 12. Если установить его на компьютере, то учащиеся могут просто поднести курсок к любому слову и всплывает окошко с его переводом как с английского на русский, так и наоборот. Можно так работать с любыми текстами и не листать толстые словари. Также очень удобно, если у учащихся есть электронный вариант учебника на диске.

Аутентичным может быть упражнение, а следовательно и учебник. Аутентичный учебник построен на основе естественных процессов учения. Например, учебник с исключительно коммуникативными заданиями не может считаться аутентичным, так как естественное учение обязательно включает целенаправленное заучивание, анализ, систематизацию, повторение и проч. То, что естественно, то и аутентично. Не аутентично, например, заучивать тексты учебника для пересказа. Вполне аутентично искать в тексте интересные слова, идеи, факты. Ну а что касается британских учебников, то они разные. Есть очень удачные. Их написали умные и талантливые авторы, умеющие грамотно делать свое дело. "Фабрика звезд" в подготовке авторского коллектива для учебников всегда будет похожа на фабрику.

Для экзамена есть только один ориентир - требования стандарта. Где бы ребенок ни учился и в каких бы трудных условиях он не получал образование, государстве (экзамен ведь государственный) обязано знать, как знания этого ребенка соотносятся с государственным стандартом. На поступление в вуз такой результат никак не влияет. Все зависит от того, какие абитуриенты придут в этот вуз. Если большинство сдадут ЕГЭ с низким баллом, то этот низкий балл и будет проходным. Знаю случаи в разных городах России, когда на иняз попадали абитуриенты с баллом 37-39. А что делать, если других абитуриентов нет? Зато мы все знаем на каком реальном уровне овладения языком находится этот абитуриент и как его знания соотносятся с требованиями государственного стандарта. Да, в специализированных школах учат лучше и это ставит учащихся в неравные условия. А разве только в этом? Кому в чем и как повезло можно долго сравнивать, но это уже другая проблема. У каждого свое счастье.

А не забыли ли мы все, что язык Шекспира был "языком улицы"? Социальная элита того времени относилась к нему в лучшем случае без интереса. А кто это сказал, что в противостоянии "улицы" и "нормы" побеждает норма? А куда исчезли из английского языка "вечные латинские нормы"? А почему языковая толпа добилась разрешения "split infinitive", который строго запрещался нормальным английским? Сегодняшняя норма, это то, что вчера было тенденцией. А в студенческих курсовых работах для меня самое интересное - это способ выражения мысли. Пишут коряво, зато естественно. А где звучат "нормально", там списывают.

Интернет показывает язык реальным, таким какой он есть сегодня. Если ученик говорит языком классика английской литературы не только на сцене, но и со своими сверстниками, он скорее болен, чем гениален. Было время, когда целые поколения студентов иняза вырастали на Лондонском лингафонном курсе с его знаменитым "I am a man. My wife is a woman" и на магнитных записях кого-то преподавателя из "авторитетов". Жаль, что сегодня, когда настоящий живой язык врывается в аудитории, этот поток используется не в полной мере. У студентов иногда даже пытаются формировать негативное отношение к международной интернет культуре. Как же тогда они будут общаться и с кем? Разумеется, академическую норму никто не отменял и этот способ устно-письменного общения долго еще будет стандартом публичных выступлений, письменных произведений и языковых тестов. Будет стандартом, пока не устареет и ему на смену придет тот самый уличный интернет язык, которого сегодня стесняются. Но к тому времени на интернет улицах уже появится новая "крамола".

О документах, запрещающих присутствие на уроках других коллег я не слышал, хотя регламентировать подобные визиты считаю нужным. На экзаменах присутствие коллег запрещается и это правильно. А то ведь найдутся желающие сделать открытым и экзамен. Главное конечно не открытые уроки, а загруженность учителей деятельностью, никак не связанной с преподаванием, завышенными требованиями к ведению классного журнала (не моги ошибиться!), заполнением множества отчетных бумаг. Если бы учителя только учили и воспитывали, наверное и открытые уроки воспринимались иначе. Тем более, что это часть нашей педагогической культуры.

Что делать, если учитель хочет не гореть, а профессионально работать? Кто дает право коллективу обсуждать профессиональную деятельность коллеги? Силу какого документа имеет мнение присутствующих на открытом уроке? Имеет ли учитель право безнаказанно отказаться от проведения открытого урока? Почему никто не спрашивает у учащихся и их родителей согласия на участие в открытом уроке? Где доказано, что открытый урок оказывает влияние на повышение качества обучения? Методисты, администрация и "кадровый резерв" обычно "за" открытые уроки. Большинство учителей - против. И без того дел хватает, а уроки как проводили, так и будут проводить. Дело ведь не в методических приемах, а во взаимодействии с классом. Это совсем не то, что эффектный урок.