Uchilka

ПРочитала вот статью и подумала, что она имеет самое прямое отношение к теме https://www.upworthy.com/florida-teacher-fired-giving-zeros?fbclid=IwAR0IFmeRIna7wmglhIxsk8KKKxQ0nDRQzVO8sVssWkuETVWHScbVjK_-n5c Конечно, совсем уж нулевых знаний не бывает. Но оценка труда ученика тоже должна быть справедливой. У этой американской учительныцы несколько другие мотивы поставить нули за невыполненную и несданную работу. У нас постоянно то же противоречие, но зависимость зарплаты учителя от каприза левого тапка, в которую ступила нога чиновника с утра и лени ученика гораздо сильнее поддерживает запрет на двойку (не за ноль даже), потому что нет ученика, нет прежней зарплаты.

Вот тут новое о перечне. Но прочитав, я не поняла , что же происходит? https://ryb.ru/2019/07/26/1404835

Поддерживаю совет Радислава Мильруда, созданные им пособия очень хорошо зарекомендовали себя, К тому же имеют прекрасное методическое сопровождение.

Очень приятно можно провести время с этими ресурсами. Там много очень смешных, даже убойных моментов.

Как здорово! и такое красивое фото!

С кем общаются голосом,? С носителем языка? Тогда да, но все равно словарь такого общения очень ограничен. Поскольку в процессе игры часто очень важна скорость действий игрока, ему некогда следить за красотой и правильностью речи, но очень приветствуются жаргонизмы и сокращенные варианты (вспомните пейджеры и первые СМСки), которые понятны, в основном, игрокам в ЭТУ именно игру. Осложняется дело еще и тем, что компьютерная и "гаджевая" технология и собственно техника развиваются слишком высокими темпами. Никто не успевает за этим темпом, не успевают обучить других. Зато зависимость детей все быстрее распространяется во всех странах. Один мой ученик, очень хороший мальчик, девятиклассник, и вся его семья сейчас начали тяжелейшую борьбу с его зависимостью от именно таких игр. Они НЕ ОБУЧАЮЩИЕ, НЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ, т.е. стимулирование творческого мышления человека не являются основной целью. Цель так зацепить игрока, чтобы он постоянно рвался на новый уровень игры и поскорее переходил на платные уровни - ничего личного, просто коммерция. Ситуативные фразы только тогда на пользу, если СИТУАЦИИ разнообразны и интересны для РЕАЛЬНОЙ жизни, причем не в псих больницах. Игры очень хорошая форма для обучения буквально всему, по сути, она главная форма. Но бесконтрольность содержательной составляющей, целевой все чаще дает очень нехорошие результаты.

Только перебежала на свой комп, ка вебинар повис, а на чужом было очень сложно, только смотрела и слушала. Спасибо за роассказ!

Вот ссылка на материал, из которого видно, что Федеральный перечень, по-прежнему, самая проблемная тема, и право учителей реально участвовать в выборе наиболее эффективного учебника, по-прежнему, без возможностей для реализации. https://vogazeta.ru/articles/2019/3/14/edpolitics/6596-olga_vasilieva_priznalas_senatoram?fbclid=IwAR21GcYDJ57lPY3qAJ8nY-jDGo6wkl8lHGzAKYzJlMjn4GA4SRVHh_ISJow Небольшая выдержка из статьи: "Заказчиком экспертизы станет Министерство просвещения Министру задали несколько вопросов про школьные учебники, что вполне закономерно и в свете последних скандалов, связанных с Федеральным перечнем, и с учетом поручения президента по реализации послания Федеральному собранию от 20 февраля 2019 года. Так, если до сих пор экспертизу заказывал издатель, то теперь главным заказчиком станет Минпросвещения. (Кстати, на этом настаивало большинство членов научно-методического совета при ведомстве, однако эффективность данного решения вызывает серьезные сомнения, поскольку качество учебников оно вряд ли повысит, зато может привести к дальнейшей монополизации рынка одним известным издательством.) Кроме того, Ольга Юрьевна сообщила, что тексты учебников будут выставляться на общественное обсуждение, а на титульной обложке учебной книги будут указаны фамилии рецензентов, что, по ее словам, «отобьет любые желания вести себя некорректно по отношению к учебникам, как это было в недавнем прошлом». Также она заявила, что «содержание учебников должно обновляться раз в три года, потому что учебники по некоторым дисциплинам, например, по биологии, дают знания 35–40-летней давности». В то же время министр отрицательно отреагировала на вопрос сенатора Эдуарда Исакова о скорейшем переходе на электронные учебники. В качестве аргумента она привела данные исследований, проведенных в странах ОЭСР, согласно которым ребенок, который сидит за компьютером два раза в неделю, учится лучше, чем тот, который делает это каждый день. Ремарка: можно ли найти у нас такого ребенка, который садится за ноутбук или планшет только дважды в неделю? Наконец, сложный и неоднозначный вопрос о том, как Минпрос намерен поддерживать издание учебников по родным языкам и какие изменения произойдут в их экспертизе. В октябре 2018 года президент Российской Федерации В. В. Путин подписал Указ о создании Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации. Учредителями фонда стали Минпросвещения России и Федеральное агентство по делам национальностей. Ольга Юрьевна пояснила, что фонд предусматривает средства только на написание учебников. В этом году будет сделан акцент на издание учебников для малочисленных коренных народов Севера. Сейчас министерство проводит мониторинг с целью выяснения, какое количество детей желает изучать родные языки и какое количество учителей способны обучать родному языку. Но для проведения экспертизы таких учебников, по словам Ольги Юрьевны, есть специалисты в РАН, которые занимаются переводами с национальных языков, и пул учителей национальных школ. «Мы видели много учебников по национальным языкам, которые отражают английскую или американскую модель. А нужно, чтобы эти учебники были вписаны в единую историю и культуру России», – такова суть претензий министра. Напомним, что решением научно-методического совета от 7 декабря 2018 года более 500 учебников, получившие отрицательные заключения по итогам дополнительной экспертизы, не вошли в Федеральный перечень учебников на 2018–2019 годы, а 8 февраля решением того же научно-методического совета на дополнительную экспертизу были отправлены еще 490 учебников, поступивших на рассмотрение с 10 сентября по 10 ноября минувшего года. В их числе – немало учебников по национальным языкам и литературе, а также для детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Зампред комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин предлагал вынести эти учебники на отдельное обсуждение, мотивируя это тем, что, «в отличие от ситуации с учебниками для массовой школы, в этих сферах вообще нет конкуренции, таких учебников не хватает, затягивать с их включением в Федеральный перечень неправильно, поскольку мы оставляем без учебников определенные категории детей, может быть, еще на год». "Не менее спорной остается и позиция Ольги Васильевой по учебникам, которая наверняка вызовет справедливую волну недовольства со стороны авторов и издателей учебной литературы. По сути вопросы о качественной экспертизе учебников, об изменении критериев, о прозрачности и объективности этой процедуры, о квалификации экспертов пока так и остаются открытыми. Как следствие – отправка учебных книг на сомнительную дополнительную экспертизу, что задерживает включение в Федеральный перечень социально значимых учебников (для детей-инвалидов и учащихся национальных школ) и учебников, зарекомендовавших себя в школьной практике."

И опять, по Черномырдину: "Хотели как лучше (но мне интересно, лучше для кого, на самом деле, а не словах), а получилось как всегда". Ученые из Высшей школы экономики выяснили, как изменилась жизнь учеников и педагогов в результате слияния школ, которое началось в 2012 году, — общее число московских школ за эти несколько лет сократилось более чем в два раза — с 1572 до 700. Цели его были заявлены достаточно четко: «Детям — хорошие знания, учителям — признание, карьера и рост доходов». Сейчас этот сложный, болезненный, не всем понятный процесс в целом завершился, и можно делать какие-то выводы. Стоила ли игра свеч? Оправдались ли надежды и обещания? Итоги исследования, которое называется «К чему привело слияние школ в Москве», опубликованы на сайте НИУ ВШЭ. Для того чтобы ответить на этот вопрос, исследователи проанализировали данные мониторингов за 2013-2015 годы и провели письменные опросы школьного сообщества в пяти московских образовательных комплексах — всего в исследовании участвовало 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей. Изменения фиксировались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Ожидания и обещания в начале пути, в 2012 году, когда процесс слияния начинался, сравнили с реальными его плодами через несколько лет — не экономическими, а образовательными. ПРОСТЫЕ КЛАССЫ ЧАСТО ФОРМИРУЮТСЯ ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ Главной целью всех реформ и, в частности, объединения школ в образовательные комплексы, была «доступность качественного образования». Логика была такой: раньше существовало ограниченное количество «хороших» школ, которые находились на особом положении — особое финансирование, педагоги, дети, прошедшие жесточайший отбор. Элитное образование, доступное очень немногим. С этим решили покончить: к «хорошей» школе присоединили несколько обычных, чтобы те имели возможность «подтянуться», а трудолюбивые и способные дети со всего района, приписанного к образовательному комплексу, получили возможности развиваться внутри него, а не ездить в школы через всю Москву. Реализовалось ли это на практике? В качестве положительного результата участники процесса отметили то, что профильные классы стали доступнее, а образование в них, как правило, ведется на достаточно высоком уровне — по крайней мере, позволяет достойно сдать ЕГЭ по выбранным предметам. Однако во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы: туда поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ. Исследователи назвали эту ситуацию «эффектом бутылочного горлышка», через которое способны пройти немногие. Из-за этого талантливые дети, которые не попали в «избранные» классы, оказались в еще более уязвимом положении, чем раньше — простые классы часто формируются по остаточному принципу. Исследование показало также, что сильным школам не удалось подтянуть более слабые — разрыв между подразделениями одного комплекса остается огромным: например, из «подразделения-аутсайдера» сегодня 40% выпускников девятых классов уходят из школы в техникумы и колледжи, а из «подразделения-отличника» — в два раза меньше. Есть большая разница и в баллах по ЕГЭ, которые получают выпускники разных подразделений. Объединенные формально, как правило, по территориальному принципу, часто школы не становятся единым коллективом. Как указывается в исследовании, в некоторых объединенных школах «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учебе», что мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса». Что же произошло в целом с качеством обучения? Ученые отметили позитивный результат: неудач на экзаменах стало меньше, доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), снизилась. При этом доля двоечников уменьшилась почти в два раза. Однако серьезного роста тоже нет. Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике — уменьшился с 57 до 55 баллов. Много надежд возлагалось при слиянии школ на дополнительное образование. Чиновники обещали расцвет кружкового движения и развития детских талантов — ведь чем больше организация, тем больше у нее возможностей сделать так, чтобы все нашли себе что-то по душе. Например, в одной школе семь человек хочет заниматься шахматами, а три — хоккеем на траве. Удовлетворить их желания раньше не было возможностей, а теперь, когда школа стала в разы больше, уже не семь, а 13 шахматистов и 10 хоккеистов готовы заниматься, и ради них можно организовать любой кружок. Так ли это сейчас? Как показало исследование, доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла. Но большинство школьных кружков стали платными, недоступными для многих семей. МЫ СТАЛИ КАК ФАБРИКА, ВСЕ ДЛЯ РЕЙТИНГА, А УЧЕНИКА ПОТЕРЯЛИ Как учителя чувствуют себя в объединенных школах? Получили ли они обещанные «признание, карьеру и рост доходов»? С точки зрения конкурентоспособности педагоги образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений. Они реже занимаются репетиторством и другими дополнительными работами. Но, как считают исследователи, это не всегда означает, что у них высокие доходы: учителя комплексов реже отмечали рост зарплат и чаще говорили о чрезмерной занятости. Все это влияет на самоощущение. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», — подчеркнул один из педагогов. Больше трети учителей негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет, низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством. Педагоги считают, что их заслуги часто не признаются. «Мы стали как фабрика, все для рейтинга, а ученика потеряли, до ребенка вообще уже нет дела», — заявил один из них. Что же касается диалога с родителями и доступности руководства, здесь тоже не все однозначно. Родители теперь лучше информированы о событиях в школе, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе. Но само руководство малодоступно. Время у директоров комплексов расписано по минутам из-за высокой нагрузки и занятости. Неудивительно, что количество личных встреч руководителей школ с родителями сократилось, и прием ведется чуть ли не по предварительной записи. Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи: «В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Из-за этого недоразумения, которые можно было бы решить внутри школьного коллектива, в последнее время часто перерастают в скандалы. Например, так произошло недавно в учебном комплексе № 1133, куда были присоединены два уникальных образовательных учреждения: экспериментальный учебный комплекс (ЭУК) «Школа развития» и школа № 379 для детей с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья). Анастасия БОНДАРЕНКО, родительский комитет экспериментального учебного комплекса «Школа развития» «К учебному комплексу № 1133 присоединили два образовательных учреждения: экспериментальный учебный комплекс (ЭУК) „Школа развития“ и школу № 379 для детей с ОВЗ. В обоих подразделениях начались изменения в худшую сторону. ЭУК, на базе которого осуществлялись проекты Федеральной инновационной площадки, планомерно уничтожается: был уволен основатель и бессменный директор подразделения, само оно упразднено. Разрушаются базовые принципы и основы развивающего обучения, происходит огромное количество процессуальных нарушений. Для учителей и учеников создается невыносимый психологический климат. Педагогам задерживают зарплату, сокращают воспитателей. Разрушается успешно функционировавшая 25 лет система, ради которой родители со всей Москвы возили сюда детей. Не лучше обстоят дела и в отделении для детей с ограниченными возможностями здоровья. До слияния школ регулярно проводились психологические тесты со всеми учениками школы, каждую неделю работали психологические группы для детей и для родителей, индивидуальные занятия с психологом, удобные в плане расписания. В школе, где 80% детей имеют инвалидность и 100% детей с ОВЗ, нет ни одного медика. Вся помощь, которую можно оказать в случае ухудшения состояния ребенка, — вызов „03“. Подобные школы прекрасно справлялись с задачей социализации детей с хроническими заболеваниями, детей сюда привозят со всего города. Раньше воспитатели и учителя выполняли на безвозмездной основе роль персональных тьюторов — то есть было полное сопровождение ребенка в течение всего учебного дня. Были врачи, была постоянно присутствующая медсестра, которая делала уколы детям, которым был назначен какой-либо длительный курс. Сейчас этого нет».

То, что он не в Просвещении издается. И еще то, что очень активно одобрялся учителями и реально лучше других.

Я не работала по этому учебнику и, к сожалению, даже его не встречала. Стала смотреть в сети, как он хотя бы выглядит. И просто поразилась (ужаснулась) вот такой презентации : " Учебник является основным компонентом учебно-методического комплекса "Сферы" и предназначен для учащихся 10 класса общеобразовательных организаций (базовый уровень). Учебник имеет адекватность методического аппарата целям и традициям российской школы, включает тексты и задания про русскую культуру, содержит упражнения на формирование общеучебных умений, предоставляет возможность для дифференцированного подхода к деятельности учащихся, имеет воспитательную и развивающую ценность материалов, широкие возможности для социализации учащихся, целенаправленно готовит учащихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку. Учебник получил положительные заключения РАО и РАН на соответствие Федеральному государственному образовательному стандарту среднего (полного) общего образования. " Такое мог написать только человек, который понятия не имеет об английском языке, о нормальном (не канцелярском) русском языке, и которому глубоко не интересен этот УМК вообще. Нормальное предложение тут только самое первое. https://bookmix.ru/book.phtml?id=1812825

Совершенно верно. Особеннор, когда приходит ученик 5-7 классов, не умеющий читать, а, значит, и не говорить, ни слышать. У меня в зависимости от особенностей ученика, на занятии может уходить от 5 до 15 минут на науку и практику чтения. С мелкими постоянный повтор, но транскрипцию раз поняв, уже не теряют. Особенно, если сами могут ее написать. А в классе к таким полная "уважуха". Шикарный стимул к учебе.

Да, Ни один учебник не идеален, Не соглашусь с Вами, что для учебной программы подойдет любой учебник, потому что для ШКОЛЬНОЙ программы очень важным требованием, в том числе по ФГОС, является обеспечение овладения таким УУД как САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ учения, а это должен обеспечивать УМК, потому что учитель домой с каждым учеником не ходит. Такой учебник только один на данном этапе для российских школ : К.И. и М.Ю. Кауфман Happy English.ru, который прямо с первого года обучения гарантирует такую возможность. И до 11 класса.

Очень симпатичная страничка. Понравилась моему ученику. Одно но: не смогли услышать разницу в произношении [ i:] и . Т.е. чем отличается овца от корабля (иногда играем в такую игру при отработке произношения и слушания)?

Всем Татьянам от души

С ОВЗ не знаю. А второклашки именно через связь английская буква-звук-русская буква (иногда без неё обходимся, но обычно она помогает как опора на родной язык и звуки родного языка) начинают читать на английском. Слово транскрипция их не пугает, а, скорее, позволяет гордиться, что знают и умеют ее написать (т.е. понимают смысл действия, зачем она), чего не умеют одноклассники, ккоторых приговорили к Спотлайту вместе с учителями. Дети вообще любят осмысленную деятельность. Они могут прочитать не толькото слово, которое слышат или видят картинку, но и прочитать его в написанном виде. И незнакомые слова так же.

Только вот родители и ученики хотели бы иметь к этому УМК подробный внятный поурочный грамматический справочник. Как бы это устроить?

Оформить льготную пенсию по выработке стажа можно, а деньги получать по возрастному критерию? До достижения пенсионного возраста нельзя уходить из профессии?А то со стажем будут непонятки? Может, кто поймет и разъяснит, что в реальности получается? http://pensiya.molodaja-semja.ru/ops/vyxod-na-pensiyu-po-starosti/dosrochno/uchiteljam/?fbclid=IwAR2P-iOSSnAeL1uZdVE_P8E5z5E_FQNDfj7m-qVl03xw7zIbwtf19my2rF8#4

Слишком много времени тратится зря в начальной школе при обучении по Spotlight: и учитель должен тратить на создание, по сути собственного курса, и так работая на полторы ставки, как минимум, на бесконечные пояснения и объяснения, которые должен в базе давать ШКОЛЬНЫЙ УЧЕБНИК при ОБУЧЕНИИ ВНЕ среды изучаемого языка. Слишком много времени надо и ребенку, которому приходится прилаживаться к неисправимому (потому что заложены принципы и методы, рассчитанные на обучение в среде изучаемого языка и без всякой опоры на родной) учебнику. А еще я каждый год сталкиваюсь с тем, что во втором классе нет ничего ог таких важных праздниках, как , например, Рождество, День победы, День народного единства и др. Т.е. нет основ для активного коммуникативного процесса, когда рассказывают и о своей стране и обычаях, а не только изучают, как себя вести в Британии. К 5-му классу уровень знаний плачевный. И это массово. Нельзя учиться только по сборнику упражнений к учебнику.

Очень интересный материал из thegardian о массовом движении к дополнительному образованию детей, в первую очередь, математикой и английским (для англичан вполне родным). Интересен с точки зрения организации таких занятий. https://www.theguardian.com/education/2018/dec/05/an-education-arms-race-inside-the-ultra-competitive-world-of-private-tutoring?utm_term=RWRpdG9yaWFsX1RlYWNoZXJOZXR3b3JrLTE4MTIwOQ%3D%3D&utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=TeacherNetwork&CMP=teacher_email

Вы абсолютно правы, что учитываете фактор успешности детей в школе, что школьный курс, каким бы он Вам ни показался, удачным, неудачным, важен. Ученик, безусловно, должен почувствовать, что занятия с Вами дают ему улучшение в школе - это одна из самых важных мотиваций. Причем не только для родителей, потому что многим детям очень важно выглядеть успешным в глазах одноклассников. Но вот репетитору важно определиться в своих предпочтениях: Вам больше хочется работать с детьми, которые готовятся к олимпиадам, к самым высоким баллам на ОГЭ и ЕГЭ - это одна стратегия и отбор учеников. Если предпочтете работать с детьми, которых надо подтянуть до устойчивого уровня "хорошистов-отличников", но они не собираются учиться на филологов или лингвистов, - это уже другое. Детям, которые придут к Вам со слабым уровнем знаний, конечно, лучше определить точно их уровень и пробелы и идти от простого к сложному. Без базовых знаний трудно будет замотивировать на рост. И, конечно, тут еще придется учитывать психо-физические особенности детей (медлительный, неразговорчивый, торопыга, класса до 7-го учатся для папы с мамой, но потом только, если замотивировать, тогда осознанность учения сразу скажется на результатах). У меня два 9-тиклассника , у которых проснулось понимание, что экзамен по английскому им необходим.Двое восьмиклассников тешат себя непониманием того, что после колледжа все равно надо иметь сданный ЕГЭ. Как Вы догадываетесь , степень увлеченности английским у ребят заметно разнится.

Клара Исааковна и Марианна Юрьевна, И нас всех, учителей и детей, тоже поздравляю с таким подарком!

Спасибо. Значит, все в порядке. Мне очень интересна эта затея. К тому же могу освободится от занятий на этот день. Что уже большая удача.