nictatyana

Уважаемые коллеги! У меня вопрос от дилетанта: существует ли хороший учебник, который конкретно готовит к ЕГЭ?

В настоящее время к учителю предъявляются очень высокие, если не сказать, жесткие требования. Это вызвано происходящей реформой школы, введенем новых форм аттестации учителя, требованиями к повышению качества образования. При этом возникает вопрос - кто и как будет измерять компетенции учителя? Если это коллега - результат будет один. Если администратор - результат будет другой. Если независимый эксперт - результат может быть шокирующим, и в положительном, и в отрицательном смысле. Ни для кого не секрет, что существуют такие понятия, как корпоративность, незыблемые авторитеты, искусственно полученные высокие результаты. Ну а качество образования - это отдельный очень сложный и противоречивый, мало исследованный вопрос без ответа.

Согласна с Вами. Я тоже веду такую тетрадку и позволяю своим ученикам как можно чаще в нее заглядывать - ведь "двойка" там только потенциальная, как и "пятерка". И трудные ученики загораются, стараясь исправить минусики на плюсики. А оценки выставляю каждую неделю на основе такого вот учета. Конечно, если ученик отлично ответил на уроке, "пятерка" сразу отправляется в журнал.

Действительно, если совсем недавно владение компьютером воспринималось на уровне небольшого чуда, то теперь многие учителя говорят о необходимости оградить школьников от чрезмерного увлечения компьютером, Интернетом. Мой любимый ученик, активнейший компьютерщик, лучше всех воспринимает тексты на слух (прокручиваю на магнитофоне, в кабинете компьютера нет), лучше всех понимает прочитанное, частенько спрашивает, что означает то или иное словечко, и иной раз вместе разбираемся и ищем ответ - пожалуй, такое владение на пользу. Правда, домашние задания делает очень и очень редко. Другие выучивают, что означает START и GAME OVER, считают, что они знают английский язык, и искренне не понимают, чего от них хочет учитель и зачем открывать учебник. Тогда приходится работать с мотивацией - чаще внешней.

Может, стоит несколько развести понятия "общаться"и "сдавать экзамен по английскому языку"? Действительно, живое общение всегда несколько "неправильное". Ведь если англичанин или американец скажет нам: "Я есть хороший знаток русский язык", - мы его поймем и снисходительно улыбнемся. И, в свою очередь, скажем что-то от души, но, может быть не совсем правильное в грамматическом смысле. Коммуникация состоится. Экзамен же предполагает несколько другое общение - более официальное, где действительно нужны знания и минимум ошибок.

Нас учили в институте, что речь учителя должна быть образцовой. Она и должна быть образцовой. Но, стараясь не допустить ошибок, учитель очень следит за своей речью и невольно несколько выхолащивает её, стараясь использовать хорошо знакомые речевые образцы. А когда учитель или ученик увлеченно высказывается по какому-либо животрепещущему вопросу и допускает ошибки, но его понимают - может, действительно стоит отнестись к этому снисходительно? А если это присходит на экзамене - к экзамену, видимо, стоит готовить заученные образцы, клише, схемы ответов, т.к. там ошибки не принимаются.

К сожалению, над нами, российскими учителями, "висят" учебный план и программа, и наша главная задача - выполнить учебный план и "пройти" программу. Мнение учеников при этом никого не волнует. Это российские школьники проходят материал, а их западные сверстники материал осваивают и умеют его использовать, даже несмотря на возможные ошибки (а ошибки у западного школьника - норма, не ошибается наш ученик, списывающий все задания с решебника или у одноклассника-отличника). Российский ученик учится для учителя, в лучшем случае для родителей. Западный ученик - для себя. В результате наши выпускники учат английский минимум семь лет, но максимум, на что они способны - Hello! Goog morning! Good bye! (Речь не идет о школьниках, выбравших иностранный язык своей будущей профессией и изучающих его на всевозможных курсах и в частных школах).

Совершенно с Вами согласна. Официально у нас стандарты, все ученики приходят в школу подготовлеными, все ученики изучают ИЯ, начиная с начальной школы. Со следующего года вводятся стандарты 2-го поколения. К ЕГЭ готовятся и с репетиторами, и на частных курсах и в частных школах. И только так подготовленные дети сдают ЕГЭ хорошо, с перспективой поступления на ИНяз. Придерживаюсь такого мнения потому, что сама преподаю и в частной школе тоже. Поэтому нам ничего не остается, как "засучить рукава" и работать. Ситуация такова, что, например в нашу пригородную школу хлынули ученики, приезжающие с периферии. Семьи едут поближе к городу, к будущему образованию своих детей, к работе с достойной оплатой. Приходят ученики, не изучавшие ИЯ ни в начальной школе, ни в 5, ни в 6 классах. А требования и к ученику, и к учителю очень высокие.

Когда мы жили за "железным занавесом", и речи не было об общении с иностранцами. Мы и учили: грамматика, перевод, ЗАПОМИНАНИЕ слов, ведущим видом деятельности было чтение. Сейчас только общение посредством Интернета дает большие возможности. Изменилась мотивация учеников. Те дети, которые хорошо владеют компьютером, искренне считают, что они знают английский язык, хотя это лишь лексика программистов, разговорный язык в чатах и слэнг с американизмами. Тем не менее, своим ученикам я уже не говорю - ЕСЛИ вы поедете за границу, я им говорю - КОГДА вы поедете за границу, то... (вам, скорее всего, пригодится английский язык). Поэтому жизнь меняется, цели обучения ИЯ меняются, а за целями появляются методы - обновленные, старые, но идеального метода нет. Даже в рамках одной школы. В коррекционном классе - одни методы, в лицейском или гимназическом - другие. Результаты тоже разные.

Спасибо!

Очень интересен пример с деревом. Я возьму его на вооружение, с вашего позволения. Действительно, без грамматики нельзя. Когда мои ученики упорно делают одни и те же ошибки, я просто перевожу то, что получается. А получается что-то вроде:"Я видеть одного Сашу Никитина". Ситуация разряжается смехом. Шутка, смех помогают избавиться от зажатости, того самого барьера. Главное, чтобы смех не был обидным. А учим мы читать лучше, чем американцы потому, что работаем на совесть.

Есть ученики, которые не изучали или изучали частично физику, химию, биологию. Но никто им поблажек не делает, и они как-то потихоньку нагоняют, конечно не всегда в том качестве, в каком хотелось бы. С английским "потихоньку", без учителя, не получится. Поэтому имеет смысл организовать повторительный вводный курс: лексический, грамматический. УМК, в принципе, любой, потому что они все соответствуют программе и стандарту. Тем более, в 10 классе, как правило, идет повторение всего материала, пройденного на 2-й ступени обучения.

У меня был очень интересный опыт. И возник провокационный вопрос: а нужна ли грамматика вообще? Ко мне в класс пришел ученик, который до 6 класса жил и учился в Польше. У него в табеле стояли оценки по английскому языку и по немецкому - "5". Учился он по Hot Line. Естественно, прежде всего я с ним побеседовала - обычные темы - семья, школа. Мальчик отвечал изумительно - бойко, демонстрируя знание лексики. Но грамматических ошибок было просто море (употребление видовременных форм, окончания глаголов в 3 лице, а в немецком языке в падежах, степени сравнения и др.), но они его нисколько не смущали, он не останавливался, не исправлялся, и даже не задумывался над грамматическим оформлением речи, только над смысловым. И было, в общем понятно, о чем он говорил. Но видели бы вы его глаза, когда мы взяли рабочие тетради и начали выполнять грамматические упражнения! Он просто не понимал, что мы делаем. При этом он великолепно работал с текстом - по его содержанию, но не по грамматическим структурам. То есть у мальчика был высочайший уровень коммуникативной готовности при полном отсутствии знаний грамматических правил. С тех пор при изучении грамматики я "помещаю" грамматическую структуру в коммуникативную среду - обязательно! К сожалению, мальчик учился у меня несколько месяцев - его семья опять переехала.

В связи с этим возникает еще одна проблема: в одном классе сидят ученики с полярно разным уровнем подготовки по ин. яз и мы должны одновременно учить каждого в соответствии с этим уровнем. У меня переучивались с немецкого, французского, в 6 , 7 классах. Те ученики, у которых было желание выучить английский язык, переучивались успешно, хотя пробелы в знаниях и ощущались. Был и такой ученик, которому по ошибке в личное дело поставили оценку по английскому, хотя он учил немецкий (что выяснилось после небольшого тестирования). И пришлось доучивать его англискому, а мальчик был в 9 классе. Есть и такое мнение: если ребенок не изучал ин. язык, или изучал другой язык, учитель не обязан его переучивать. Это проблема родителей. Что вы думаете по этому вопросу?